bestaat er een eicel bank?

je hebt sperma banken maar bestaan er ook eicel banken voor single mannen die een draagmoeder gebruiken??

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

in: Gezondheid

960

960 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Je kunt een eicel doneren maar daar heeft die single man toch niets aan? Die heeft een draagmoeder nodig en dat is natuurlijk ook degene die dan het eitje levert. Je neemt geen eitje van vrouw x die je vervolgens bevrucht en inbrengt bij vrouw y. Als vrouw y zelf geen eitjes meer heeft moet je niet vrouw y nemen als draagmoeder.

Maar goed: er bestaat wel een eicelbank om een antwoord te geven op je vraag maar erg veel gedoneerd wordt daar niet. Een eicel doneren gaat het beste als de draagmoeder op dezelfde cyclus wordt gezet zodat je de eicel eruit neemt, meteen bevrucht en weer inbrengt bij de draagmoeder.

http://nos.nl/artikel/358028-eerste-eicelbank-opent.html

Toegevoegd na 1 minuut:
http://www.metronieuws.nl/nieuws/bijna-lege-eicelbank-door-donor-tekort/SrZlkv!z6KQvMmgECDYE/

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Nee, een eicel-bank is iets totaal anders dan cryobank/spermabank.

En we gaan meteen naar de kern van 'ons' leven.

Zaadcellen zijn enorm klein en er zijn er miljoenen per zaadlozing, en deze kunnen probleemloos worden bewaard, maar lees er eens http://en.wikipedia.org/wiki/Semen_cryopreservation op na (eventueel ingeven in www.google.be/translate van Engels naar Nederlands als je niet zo goed in Engels bent), en dan zul je merken dat de maximale bewaarduur totnogtoe 21 jaar is in ingevroren toestand.

In normale toestand is elke spermacel (van die miljoenen) van zo'n 0,004 mm breed immers na twee dagen meestal gewoon weer dood (na een coïtus in de baarmoeder kan dit tot 7 dagen in gunstige omstandigheden) en kan het geen eicel meer bevruchten.

Een eicel daarentegen is NIET mobiel (heeft geen zwemstaartje) en zelfs met het blote oog zichtbaar en hier huist veel meer mysterie in dan in de spermacellen (sorry, mannen). Maar het probleem is dan ook dat men eicellen NIET bevriest en onmiddellijk moet gebruiken.

Ze 'opslaan' (tot 21 jaar) lijkt alsdus niet mogelijk. Er is een lange tijd een emancipatietijd in 'overdrive' geweest waarbij men extreem stelde dat vrouwen mannen niet meer nodig hadden omdat de zaadcellen konden opgeslagen worden, maar er rijzen toch wat ernstiger complicaties bij het opslaan van eicellen of pogingen daartoe.

Dat is dan ook de hoofdreden en de zinvolheid van je vraag waarom er geen eicel-banken bestaan: Ze kunnen moeilijk langdurig bewaard blijven.

Men is wel al op een beter spoor omdat elke vrouw een duizendtal eicellen heeft, maar er slechts een paar honderden tot rijping komen en dus afdalen langs elke eileider (en zo de vruchtbare periode 'per maand' uitmaken tijdens het leven van de modale vrouw). Men vermoedt echter wel dat men misschien 'ongerijpte' eicellen zou kunnen opslaan op termijn in een soort eicelbank, maar het is niet zo eenvoudig als een liefst zo gezond mogelijk man een boekje geven in een cabinetje om via masturbatie (tegen betaling) een voorraadje met een paar miljoen zaadcellen te laten leveren voor invriezing op dit moment.

Een eicelbank is op dit moment dus enkel een levende vrouw en geen externe bank. Het artikel op http://nos.nl/artikel/358028-eerste-eicelbank-opent.html vermeldt overigens terecht dat een eiceldonor beschouwd wordt als een donor van een 'levensorgaan', terwijl men bij zaadcellen niet van 'levensorganen' spreekt.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Semen_cryopre...

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Toch heb je mijn link niet gelezen: http://www.metronieuws.nl/nieuws/bijna-lege-eicelbank-door-donor-tekort/SrZlkv!z6KQvMmgECDYE/
er worden toch echt eitjes ingevroren!

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Nee, ik had je link niet gelezen, dank je daarvoor. Ik zie het na, maar kreeg al info van UGent dat er ernstige problemen zijn met eicellen in te vriezen. Ze meldden mij zelfs als journalist dit nieuws nog niet door te geven, want wij moeten altijd eerst alles dubbel checken als er twijfel ontstaat. Ook de commerciële verkoop en het land Spanje waarnaar je verwijst, lijkt niet gecontroleerd te zijn en het is dus niet zeker dat het om ingevroren eicellen gaat, dan wel eicellen die men op korte termijn vrijmaakt net ervoor in een andere chirurgische kamer. Ze gaven me tot slot de opmerking dat het andere artikel uit je link, dat ik ook doorgaf, erg verdacht klinkt omdat de mevrouw in kwestie ALLES doet om aan een eicel te geraken en zegt niemand te vinden in haar omgeving die haar kan 'doneren' maar toch haar identiteit zou afsluiten, waardoor ze denken dat het meer om een 'verhaaltje' gaat van een commerciële afdeling dan om betrouwbare gegevens, gezien ook artsen dikwijls een neutraal advies geven in dit soort zaken. En daar wordt NIET naar verwezen. Dus, misschien staat men al zo ver, maar dan zou het zeker al in Nature gekomen zijn, of in een toonaangevend medisch tijdschrift (Engeland voorop) zodat zij dan al op de hoogte zouden geweest zijn. Ze vermoeden dan ook dat de foto bij het artikel om een spermabank gaat, en helemaal NIET op een eicelbank! Maar ik probeer verder na te checken via het nieuwsmedium in kwestie en hou je op de hoogte. Dank je, maar wees toch maar voorzichtig met deze info. Echt, een eicel is een totaal ander soort stukje techniek dan een zaadcelletje dat daarin binnendringt.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Ik heb intussen zowel het e-mail adres van de fotograaf als van de instantie zelf te pakken gekregen en hen gemaild. Ook ontving ik al het contract om eicel-donor te worden met dit artikel daarin: "Vergoeding
Het is wettelijk verboden om eicellen te verkopen. Medisch Centrum Kinderwens vergoedt uw inspanning, reiskosten, vrije dagen en risico wel als een onkostenvergoeding. Het totaalbedrag is € 900,- voor één complete behandeling." Het is in elk geval zo dat dit Medisch Centrum over een SPERMABANK beschikt en ik blijf dus voorlopig vermoeden dat de foto ook daar genomen is. Het zal niet opzettelijk misleidend bedoeld zijn in dat geval door de fotograaf, maar we moeten altijd opletten voor de eenvoud van ons denken dat meer veronderstelt dan er in werkelijkheid altijd is. I keep you informed, thx!

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Hoezo gaat het om een 'verhaaltje', moet ik voorzichtig zijn met deze info? Het gaat hier om het UMC Utrecht, dat is geen instelling die liegt en bedriegt. Kijk nu eens hier dan: http://www.umcutrecht.nl/subsite/IVF/Eicelbank/

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Kreeg deze link intussen van een Wiki-medewerker uit de V.S. over de stand van zaken 'daar': http://en.wikipedia.org/wiki/Oocyte_cryopreservation Dus je hebt wel al gelijk dat het invriezen gebeurt maar enkel voor drie ernstige gevallen (kanker; degenen die geen embryo willen invriezen > is nog straffer; en ouderen die hun eicellen willen sparen voor een toekomstige partner of zo) . Maar blijkbaar dus nog niet medisch toegestaan is voor verkoop. Dus ik word almaar benieuwder naar het antwoord in kwestie en hoop dat je volledig gelijk hebt intussen.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Joepie, JIJ hebt gelijk. Heb in het Flair forum gedoken (voor wie lid is, kan gratis: http://forum.flair.be/viewtopic.php?f=195&t=36414) en het staat ook in België al verder. Ook links naar Spaanse klinieken (met de opmerking dat je erg goed moet opletten). Nu is het aan mij te kijken of de evolutie op termijn kan doorgetrokken worden van een embryo dat later ingevroren wordt en kan hernomen worden. Want zoals je weet lukt het nog niet om mensen in te vriezen hoewel bepaalde terminale patiënten zich dus al lieten invriezen in de hoop later te kunnen ontdooid en genezen te worden. Gelieve dit antwoord dus als slechtste aan te duiden, maar misschien is de info wel nuttig, of mag ze geschrapt worden indien men dit wenst. Ik ben zeker niet onfeilbaar, is intussen bewezen en verwarde een basislogica met het feit dat sommige dingen toch al verder staan dan ik dacht (ik ben ook al relatief oud, 47 jaar). Dank u Pelle. Ik hoop wel nog op een volwaardig antwoord van het Medisch Instituut zelf en heb gevraagd dat ze dit ZELF als antwoord zouden posten (hopelijk in begrijpelijke termen) ook om het professionele niveau zo hoog mogelijk te houden. En excuses voor het mij vergalopperen, maar ik heb het gecorrigeerd door vijfdubbel bronchecken intussen en mijn opmerkingen waren hier niet echt relevant.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Ik heb het antwoord zonet gekregen per mail, waarmee ik dit topic kan afsluiten en wel degelijk het invriezen van eicellen mogelijk is, maar het veel complexer is (wat ik al wist, maar ik wist niet dat het al echt goed lukte op sommige plaatsen): [begin mail 11/02/2013 14:51]
"Beste Jean Marc, Ik werd even op het verkeerde been gezet, ik was op zoek naar een foto van een eicel. De man in kwestie is onze directeur die bij een cryo opslag vat staat. Hierin zitten embryo’s en zaadcellen en in een ander vat zitten eicellen.
De eicellen worden op een standaard manier verzameld, beoordeeld (alleen rijpe eicellen worden ingevroren) en vervolgens gevitrificeerd. Dit is een hele snelle manier van invriezen.
Het grote verschil tussen zaadcellen en eicellen is de grootte van de cel en daardoor lastiger in te vriezen. Daarnaast vries je miljoenen zaadcellen in dus als daar 50% het niet overleeft kun je het altijd nog gebruiken. Bij eicellen lukt het of niet, en als het niet lukt heb je direct niets. En niet zo als bij zaadcellen dat je er nog wat mee kunt doen. Bij eicellen is de techniek ook veel lastiger. Ik hoop u voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet Wouter van Inzen"
[einde mail 11/02/2013 14:51] En ter info, het gaat dus over de foto in het artikel waarin dus inderdaad zaadcellen opgeslagen zitten, en de eicellen zitten in een ander vat. De foto had mij op het verkeerde been gezet, en jullie eigenlijk ook, maar er bestaat dus ook wel een eicel-invriesvat waarvan ik nog geen foto gevonden heb, maar deze bevestiging is meer dan voldoende als bewijs voor het bestaan ervan! Excuses voor mijn bedenkingen, die wat oubollig en verouderd worden. Dank voor de vraag en de replieken (op de replieken) hierop!

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Bedankt voor je rectificatie maar ik vind het vreemd dat je meteen zo openlijk een artikel van het UMC meteen in twijfel trekt. We zitten hier niet in een bananenrepubliek!

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Ik weet dat het vreemd is. Kritische ingesteldheid is een tweede natuur van wetenschapsjournalisten. Ik heb er nu al meer dan zes jaren bestuursmandaat op zitten in de Vlaamse Journalistenvereniging en jammer genoeg zitten we dikwijls in de bananenrepubliek. Vind je het zelf ook niet jammer dat men geen nieuwe foto nam van de juiste container? Lezers (en ook jij en ik die al meer dan 40 jaren maturiteit meehebben) gaan immers primitief om met beelden en voorbarige conclusies. Het UMC is intussen ook erg commercieel en de slechte slaagkansen met eicellen worden nergens gepubliceerd. Overal waar geldbelangen zijn (ook medische sector in toenemende mate nu ze minder en minder staatsgelden ontvangen en met de komende recessie zal dat nog erger worden), gelden de regels van een bananenrepubliek. Een ziekenhuis in UK beweerde trouwens al eerder dat men een mens kon invriezen en terug ontdooien. Jammer genoeg bleek dat daar een voorbarige conclusie. Als je het artikel herleest, zie je trouwens dat er in aanvang naar een commerciële website wordt verwezen (eiceldonorgezocht.nl) waarop reclame staat (zie ook www.sidn.nl om na te zien van wie een .nl domeinnaam is; voor België is dit www.dns.be). Het geheel wordt erg commercieel voorgesteld, en dat was nou net wat eigenlijk net wettelijk verboden is (handel in eicellen en foetussen). Als ik iets van jou lees, ben ik minder kritisch omdat je al een zilveren medaille hebt of niveau 10, maar dat wil niet zeggen dat al wat je schrijft daarom juist is. We blijven de som van wat we opnemen, verwerken en terug reproduceren, met een foutenmarge (gelukkig maar). Je opmerking blijft wel relevant: UMC's zijn meestal juistere bronnen dan bijv. bureau's met nogal commerciële therapeuten.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500