Kom je van elk eten evenveel aan? Bijvoorbeeld/stel: als je 100kcal van appels eet of 100 kcal van chocola. Kom je van beide evenveel aan of

van de appels minder?

Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is.

Toegevoegd na 33 minuten:
Zijn alle calorieën hetzelfde?

Toegevoegd na 18 uur:
Maar ik hoorde ook, dat het eten van bijvoorbeeld bleekselderij meer calorieën kost dan erin zitten. Dus dan zou je minder aankomen (zelfs afvallen) van 100 kcal selderij dan van 100 kcal chocola. Hoe zit dat dan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

hele goede vraag!! ++ je ziet al dat de meningen hierover verschillen. dus hier komt dan de uitleg. om het antwoord op deze vraag te kunnen begrijpen is aller eerst belangrijk om te weten van een calorie is. een calorie is een maatstaaf, net als celcius, liter, en meters. 1 calorie is de energie die nodig is om 1 gram water 1 graden te laten stijgen. dit houd dus in dat 1 calorie ( of 1 kilocalorie) altijd het zelfde is. tenslotte is 1000 meter altijd even ver. of je berg op of berg af loopt, de afstand is het zelfde. maar de inspanning is anders. 2 graden celcius zal altijd even koud zijn. het kan alleen kouder aanvoelen, maar de temperatuur zal altijd even koud zijn. bij calorieën geld dat het zelfde. 100 kcal is dus bij appels of chocolade precies evenveel. en zal je er evenveel van aankomen. of dit nu voorkomt als suiker, vet, koolhydraten, glucose of aspartaam. ik noem bewust suiker en aspartaam, omdat de ene de ander vervangt. als je 100 kcal aspartaam binnen krijgt of 100 kcal suiker, het blijft het zelfde, maar het volume is bij aspartaam zo'n 400x groter. calloriën komen in verschillende vormen voor. en hier gaan mensen vaak de fout in. vet kan niet direct gebruiktworden als brandstof voor je lichaam. dit moet eerst worden omgezet naar koolhydraten. deze komen weer in 3 vormen polysachariden ( meervoudige suikers) di-sachariden (2 voudige suikers monosachariden ( enkelvoudige suikers) deze worden langzaam afgebroken en verkleint (van meervoudige tot enkelvoudige suikers) deze kunnen dan pas verbrand worden waarbij energie (calloriën) vrij komen. dus de ongebruikte koolhydraten en vetten, hebben een waarde aan calloriën (wat ze tijdens de verbranding aan energie op leveren) en worden opgeslagen in het lichaam (wat er voor zorgt dat je aankomt) dit houd dus in dat 100 Ckal bananen net zo dikmakend is als 100Ckal chocolade

Van chocolade want daar zit ook nog eens vet in wat je opslaat als je het niet verbrand; je komt dus aan. In chocolade zitten vetten die niet in appels zitten.

Ja je komt van 100 kal appels evenveel aan als van 100 kal chocolade alleen kan je van appels veel meer eten dan chocolade natuurlijk en appels hebben meer voedingswaarde. Chocolade doet niets voor je lijf.

Nee, je komt hier niet evenveel van aan. Het gaat erom welke kcal opgeslagen worden. Chocolade zit vol verzadigde vetten die opgeslagen worden. In appels zitten andere stoffen die niet of nauwelijks opgeslagen worden. Toegevoegd na 11 uur: Sommige stoffen worden inderdaad uitgescheiden. Andere stoffen worden inderdaad omgezet. Nou kost het omzetten van stoffen ook kcal waardoor je er al meer verbrand. Bovendien worden niet alle soorten stoffen omgezet in vetten, wat het meeste gewicht met zich mee brengt.

Van allebei evenveel. de (kilo)calorie is namelijk een (verouderde) eenheid van energie. Met andere woorden je lichaam kan evenveel energie halen uit 100 kcal chocola als uit 100 kcal appel namelijk die 100 kcal. Wel is natuurlijk zo dat de verhouding van de brandstoffen koolhydraten, eiwitten en vetten anders is in appels dan in chocola. Het komt er op neer dat je qua gewicht meer gram appel moet eten voor 100 kcal dan voor 100 kcal chocola omdat chocola per gram meer calorie bevat dan een appel.

Niet helemaal. In appels zitten ook vezels en anders stoffen die energie kosten om te verbranden. Maar ik denk dat het erg weinig scheelt. Appels zijn wel iets beter voor je dan chocola.

Het opnemen van de voedingsstoffen in appels of nog moeilijker verteerbare producten is niet verdisconteerd in de calorieopgave, dat is slechts een bepaling van de warmte die wordt geproduceerd bij verbranding met pure zuurstof. De verteerbaarheid van de meeste voedingsproducten zit zo rond de 90%, zodat het niet zoveel uitmaakt.

In principe horen die 100kcal precies hetzelfde effect te geven, maar in de praktijk lijkt het toch wel iets complexer in elkaar te zitten. Indirect kan het zeker effect hebben. Aankomen hangt immers niet alleen af van hoeveel je eet, maar ook van hoeveel je beweegt. Als je op een dag 2000kcal eet uit voedsel waar je je heel fit door gaat voelen, is de kans groot dat je daardoor die dag actiever bent dan wanneer je 2000kcal eet uit voedsel waar je heel sloom van wordt. En of je je energiek voelt na een maaltijd, hangt niet alleen af van hoeveel calorieën de maaltijd bevat. Nou zal je lichaam bij een zwaar verteerbare maaltijd ook wel wat harder moeten werken om het eten te verteren, maar als je je zo fit voelt door een maaltijd dat je spontaan besluit nog even een uurtje te gaan sporten of fietsen of wandelen ofzo, zal je daarmee meer energie verbranden dan je lichaam extra nodig heeft voor de vertering van een zware maaltijd. Als je je activiteit totaal niet aanpast als je je fitter of slomer voelt door een maaltijd, zal je na dagen met zwaar verteerbare maaltijden waarschijnlijk wel iets minder lichaamsvet opslaan, omdat de verteringsprocessen dan dus extra energie verbruiken. Waar ik ook aan moet denken, maar daar weet ik niet zoveel van (dus corrigeer me gerust), is het effect op de stofwisseling op langere termijn. Ik lees wel eens dat de specifieke voedingsstoffen die je binnenkrijgt invloed hebben op hoe snel je stofwisseling is, en dan dus niet alleen bij het verteren van die specifieke maaltijd, maar ook op de langere termijn. De indruk wordt gewekt dat je bij aanwezigheid van (grotere hoeveelheden van) bepaalde soorten voedingsmiddelen in totaal meer of juist minder zal aankomen dan van een ander voedingspatroon met dezelfde hoeveelheid calorieën. Of dit waar is, zou ik niet weten. En je leest wel vaker over onderzoeken waarbij twee groepen vergelijkbare hoeveelheden eten en sporten, alleen één van de twee groepen nog wat extra noten eet. Je zou verwachten dat zij dan dus minder snel afvallen dan die andere groep, omdat zij extra calorieën binnenkrijgen, maar zij blijken dan even snel of zelfs wat sneller af te vallen. Het is voor zover ik weet nog niet genoeg onderzocht om een conclusie te trekken, maar het lijkt er wel op dat die extra calorieën bij noten niet altijd zorgen voor extra lichaamsvet. Of dat te maken heeft met het effect op de stofwisseling of dat je van noten gewoon minder van de calorieën opneemt dan men dacht, weet ik niet.

Hangt er vanaf als je melkchocolade of witte chocolade eet het beste is pure chocolade met een cacao gehalte tot 88 procent daar zitten erg veel antioxidanten in dus pure chocolade is degelijk wel erg goed voor je maar wat gezond is bij de ekoplaza raw chocolate dat bevat 88% cacao en bevat geen melk maar varieren tussen en appel en chocola kan nooit kwaad.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100