Hoe kan het dat er geen eensluidend advies van de doktoren komt over inenten tegen de Mexicaanse griep?

Vanmorgen vroeg ik aan een verpleegster of ik me moet laten inenten. Heb een oproep van de huisarts gehad voor de 25ste. Zij zou het aan de afdelingsarts vragen. Even later kwam de zaalarts voorbij. Die zei: Nee, wachten en een nieuwe afspraak met de huisarts maken. Gelijk daarna kwam die zuster terug. Ja mevrouw laat U maar inenten zegt de afdelingsarts. Wie moet ik nu geloven?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als je mensen in het algemeen een vraag over wat dan ook stelt, zal je meestal verschillende antwoorden krijgen. Hieruit blijkt maar weer dat artsen ook maar gewoon mensen zijn met verschillende kennisniveaus, verschillende meningen en zelfs geloof.

Uit je vragstelling blijkt in elk geval dat ze beiden er mee eens zijn dat je je laat inenten, hetzij meteen, hetzij op later datum. Beide zijn natuurlijk even 'goed' of 'slecht'. Het echt slechte eraan is dat ze er duidelijk niet over gecommuniceerd hebben en geen eensluidend beleid hebben afgesproken. Die prik moet er dus in elk geval komen , hetzij op de 25e, maar, indien dat praktischer is, op een andere datum bijvoorbeeld na ontslag uit het ziekenhuis. Ik zou de optie kiezen waar je je zelf het beste bij voelt.

Omdat er ook in die gelederen verdeeldheid is. merk je dat er verschillend geadviseerd wordt... Niemand geloven,maar op je eigen gevoel afgaan...

Probeer het voortaan aan één persoon te vragen, dan hoef je de antwoorden niet naast elkaar te leggen, scheelt onduidelijkheid... Iedereen heeft er een andere mening over, dus er is geen antwoord op je vraag.

Geef antwoord op de vraag; moet het zijn meneer. Verloedering van de Nederlandse taal.

Een verpleegster kan en mag geen antwoord op die vraag geven. Terecht gaat ze dus naar een arts. Compliment dus voor deze verpleegster. De huisarts stuurt je automatisch een oproep als je in aanmerking komt voor een prik. Echter, een ziekte op dit moment kan (is waarschijnlijk) een contra indicatie. Je lichaam kan niet zomaar EN een infectie bestrijden en tegelijkertijd een inenting verwerken. Dat is genezing vertragend en mogelijk ook gevaarlijk voor je herstel. Los daarvan: Artsen zijn inderdaad niet eenstemmig over het nut van deze inenting. Er zijn al doden gevallen als gevolg van de enting. (zie bron) Waar artsen het wel overeens zijn is dat een bestaande infectie/ziekte het risico van de enting groter maakt. Toegevoegd na 21 uur: Aangezien deze bron niet in het nederlands is een kleine samenvatting: Titel: Al 7 doden door vaccinatie (betreft gevallen in duitsland uiteraard) Naar info van Bild stierven de afgelopen 3 weken minstens 7 mensen. Onder de doden is ook een kind van 21 maanden die een longontsteking opliep bij de vaccinatie . Deze stierf 1 dag na de vaccinatie. Dr. Susanne Stöcker, woordvoerster van het Paul-Ehrlich-Instituts: Zij zegt dat niet perse de inenting oorzaak is als er iets direct na de inenting gebeurd. Vooral als die enting bij risiko patienten gebeurd..oorzaak kan dan ook de reden zijn waarom ze risiko patient zijn. Er worden nog een paar sterfgevallen met name genoemd Aan het slot de vraag (aan bovengenoemd instituut) of de enting gevaarlijk is. Volgens deze woordvoerster is het nut hoger als het risiko. Op de vraag : en voor kinderen? Dr. med. Wolfram Hartmann, Preident van het artsen genootschap van Kinder- en jeugd artsen: Honderden kinderen zijn reeds geënt. Normaal wordt dit goed verdragen zonder complicaties. Van het genoemde geval heb ik echter nog niet gehoord. (Bedoeld het 21 maanden oude kind hierboven uiteraard)

Bronnen:
http://www.bild.de/BILD/news/2009/11/17/sc...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100