Omdat ze eigenlijk evenmin kunnen bewijzen dat het onzin is. Wat wetenschappelijk vastsgesteld is, is het feit dat je bij die gigantische verdunningen op moleculair vlak geen restant meer kunt hebben van de oorspronkelijke werkzame stof. Dus als je vertrekt van uit het wetenschappelijke standpunt (zoals ik) dat er moleculair geen chemische reacties als dusdanig kunnen zijn, dan is bijv. het homeopatische slangenvergif wetenschappelijk geen slangenvergif meer en kan het dus niet helpen.
Maar zeer veel ziekten gaan eigenlijk vanzelf over, zonder dat je iets neemt. En de psychologische kracht van een aantal mensen met (soms een teveel aan) zelfvertrouwen, werkt wel degelijk. Denk maar aan een verliefd koppel dat huwt en niets ziet van enig negatiefs aan elkaar. Mijn echtgenote was de perfecte vrouw voor mij, maar toen ze wegging heb ik dat na jaren ook beginnen relativeren en besefte ik dat ze wegging bij mij om DEZELFDE redenen als dat ze eigenlijk trouwde met mij, maar dan van een negatieve zijde gezien.
Mensen gaan naar de dokter of homeopaten om geholpen te worden.
Nu kan je echter het woord nonsens NIET gebruiken bij homeopathie, want er zijn veel gevallen waar het (echt waar) wel blijkt te werken, ook statistisch. Maar fysiochemisch kan men dat niet duiden, wie dat wel kan, krijgt trouwens 1 miljoen EUR, maar elke poging werd reeds ontmaskerd daartoe.
Ik zit echter in de middens die nadenken over de snaartheorie op veel dieper niveau dan de deeltjestheorie, en volgende stelling bijvoorbeeld is een mogelijk verklaring die zou kunnen staven dat het wel degelijk kan werken zonder reactie op moleculair niveau: Namelijk dat het vergif een geheugeneffect heeft op water, en dat het water op een andere wijze een soort trillingstoestandswijziging krijgt.
In dat geval, zou het vergif al terug uit het water zijn, maar als het lichaam dat homeopathische water binnenkrijgt, zou het toch 'herkennen' en alert zijn voor het vergif zelf, en zo haar afweermechanisme elke keer activeren en trainen, zonder dat het schade ondervindt omdat het gif zelf niet meer actief is.
Dit is echter een benadering die niet valt op je 1 miljoen EUR te krijgen...
In reactie hieronder, wat meer detail en een goed boek daarover.