Hoe kan het dat veel mensen blijven geloven in homeopathie, kruidengeneeskunde, acupunctuur etc?
Er zijn duizenden wetenschappelijke publicaties die aantonen dat het echt onzin is, toch blijft men erin geloven, soms zelfs stelt men deze (voor) middeleeuwse toverkunsten vóór de reguliere geneeskunst.
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
Veel reguliere medicijnen zijn rechtstreeks afgeleid van de 'voormiddeleeuwse toverkunst', dus je vraag is niet correct. Vroeger kauwde men bij pijn en koorts op wilgenbast, nu zit hetzelfde stofje in een pil en noemen we het aspirine. Bij heftige pijn kon papaversap helpen, nu gebruiken we het als morfine in (oa) pilvorm. Er zijn veel kruiden die nog steeds effectief gebruikt worden. Zoals jij je vraag stelt, klinkt het alsof jij denkt: 'Als het niet ingewikkeld gebrouwen is in een laboratorium, kan het niet deugen'- wie is hier dan de magische denker?
Omdat veel mensen vanwege het placebo-effect toch baat hebben bij deze behandelingen. En daardoor wordt het effect ten onrechte aan de behandeling toegeschreven, terwijl het in feite het eigen lichaam is die voor vermindering van de klachten zorgt. Toegevoegd na 4 minuten: die = dat
dat komt door het placebo effect. zie de link voor meer uitleg hierover
De regulaire geneeskunde/industrie, heeft door z'n grote belangen, invloed en winstbejag, geen enkel baat bij alternatieve vormen van geneeskunde, het snoept zelfs klandizie af, stel je voor een pilletje voor een hoop geld(lees winst) wat het opmoet nemen tegen een natuurproduct, wat je zo kan plukken? Het mooiste is dat de werkzame stof uit die pil, meestal ook gewoon uit de natuur komt.)Verder wat betreft het placebo effect: Realiseer je wel dat ook kinderen(zonder dat ze zich dit beseffen) , baat hebben bij bijvoorbeeld accupuntuur.
Ter nuancering van de drie verschillende behandel mogelijkheden die je noemt: kruidengeneeskunde en accupunctuur werken wel degelijk. Homeopathie daarentegen is zodanig verdund dat er geen werking over blijft. Kruidengeneeskunde is wel degelijk werkzaam. Kruiden...planten... hebben vaak geneeskrachtige stoffen in zich. Denk aan digitalis voor hartkwalen bijvoorbeeld. Moderne medicatie wordt over het algemeen uit plantaardige stoffen gemaakt! Al zijn er ook synthetische medicijnen. Accupunctuur is het stimuleren van energiebanen die recentelijk wel degelijk zijn aangetoond. (wel zeer recent, ergens in de afgelopen zes maanden, en ik kan het onderzoek even niet vinden) Ze zetten het naaldje in een zenuwbaan, en produceren daarmee o.a. dopamine en andere pijnstillende stoffen die het lichaam dan als reactie aan maakt.
Omdat ze eigenlijk evenmin kunnen bewijzen dat het onzin is. Wat wetenschappelijk vastsgesteld is, is het feit dat je bij die gigantische verdunningen op moleculair vlak geen restant meer kunt hebben van de oorspronkelijke werkzame stof. Dus als je vertrekt van uit het wetenschappelijke standpunt (zoals ik) dat er moleculair geen chemische reacties als dusdanig kunnen zijn, dan is bijv. het homeopatische slangenvergif wetenschappelijk geen slangenvergif meer en kan het dus niet helpen. Maar zeer veel ziekten gaan eigenlijk vanzelf over, zonder dat je iets neemt. En de psychologische kracht van een aantal mensen met (soms een teveel aan) zelfvertrouwen, werkt wel degelijk. Denk maar aan een verliefd koppel dat huwt en niets ziet van enig negatiefs aan elkaar. Mijn echtgenote was de perfecte vrouw voor mij, maar toen ze wegging heb ik dat na jaren ook beginnen relativeren en besefte ik dat ze wegging bij mij om DEZELFDE redenen als dat ze eigenlijk trouwde met mij, maar dan van een negatieve zijde gezien. Mensen gaan naar de dokter of homeopaten om geholpen te worden. Nu kan je echter het woord nonsens NIET gebruiken bij homeopathie, want er zijn veel gevallen waar het (echt waar) wel blijkt te werken, ook statistisch. Maar fysiochemisch kan men dat niet duiden, wie dat wel kan, krijgt trouwens 1 miljoen EUR, maar elke poging werd reeds ontmaskerd daartoe. Ik zit echter in de middens die nadenken over de snaartheorie op veel dieper niveau dan de deeltjestheorie, en volgende stelling bijvoorbeeld is een mogelijk verklaring die zou kunnen staven dat het wel degelijk kan werken zonder reactie op moleculair niveau: Namelijk dat het vergif een geheugeneffect heeft op water, en dat het water op een andere wijze een soort trillingstoestandswijziging krijgt. In dat geval, zou het vergif al terug uit het water zijn, maar als het lichaam dat homeopathische water binnenkrijgt, zou het toch 'herkennen' en alert zijn voor het vergif zelf, en zo haar afweermechanisme elke keer activeren en trainen, zonder dat het schade ondervindt omdat het gif zelf niet meer actief is. Dit is echter een benadering die niet valt op je 1 miljoen EUR te krijgen... In reactie hieronder, wat meer detail en een goed boek daarover.
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
