Ben je tegenwoordig goedkoper uit zonder tandartsverzekering ?

Ik heb gehoord dat je tegenwoordig veel goedkoper uit bent als je de tandartsverzekering buiten beschouwing laat. Dus niet laat meeverzekeren. Je zou goedkoper uit zijn als het er op aankomt en dan naar de tandarts gaat en vervolgens zelf de rekening betaalt.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dat zou goed kunnen. Als je een goed gebit hebt, waarschijnlijk wel. Eind vorig jaar nog adviseerde de beroepsvereniging voor tandartsen aan burgers om géén aanvullende verzekering te nemen, tenzij je tandarts vindt dat je die nodig hebt. Reden: gebitsrisico's zijn redelijk goed in te schatten. Het is dus - in hun woorden - niet zozeer een verzekering, maar een financieringsregeling. Als je alleen twee keer per jaar op controle gaat en af en toe een gaatje hebt, ben je goedkoper uit als je elke maand wat apart legt. Als je een paar kronen en bruggen of een complete gebitsrenovatie nodig hebt, dan is een verzekering erg zinnig. Maar omdat de tandarts vaak bij een controle wel redelijk kan inschatten of je de komende drie jaar 'groot werk' kunt verwachten, is dat risico goed te managen. Persoonlijk vind ik de lagere pakketten voor tandzorg sowieso niet de moeite waard. Als je een slecht gebit hebt, neem je een hoge aanvullende tandartsverzekering. Logisch. Ik heb een gemiddeld tot goed gebit. Dan zou ik een laag pakket afsluiten. Vaak heb je dan een maximum van bijvoorbeeld 400 euro op jaarbasis, of 275 met uitsluiting van bruggen en kronen. Oftewel: als je écht iets hebt, moet je alsnog een paar honderd of duizend euro zelf neerleggen. Dat is toch wel iets heel anders dan met de basisverzekering of de gewone aanvullende verzekering, die heb je alleen maar méér nodig naarmate je meer mankeert. Ik zet dus liever elke maand een bedragje opzij voor onvoorziene kosten. Daarbij mag je ook nog altijd tandartsbehandelingen opvoeren als bijzondere ziektekosten bij de belastingdienst, en kom ik vanwege m'n handicap toch al ruim aan die drempel. Ik krijg dus altijd nog iets terug van m'n tandartskosten. Het hangt dus van je persoonlijke situatie af, maar voor veel mensen is een aanvullende tandzorgverzekering inderdaad overbodig. En dat is iets anders dan met je gewone zorgverzekering waarbij je je verzekert voor kosten waarvan je "nu eenmaal nooit weet wat er gebeurt", want daar zit én geen relatief laag maximum aan, én dat is inderdaad een stuk minder voorspelbaar. En als je op je gezicht knalt en je hebt tandzorg nodig: tandartsenzorg die nodig is als ongevalsgevolg zit gewoon in het basispakket, dus voor de écht onverwachte risico's ben je sowieso verzekerd.

Dat hangt ervanaf. Het klopt dat je maandelijks wat geld bespaart als je geen tandartsverzekering gekozen hebt. Maar als je dan opeens een bezoekje naar de tandarts brengt en dat heeft een forse rekening tot gevolg zal al het bespaarde geld dat je in de afgelopen maanden heb bespaard weer verloren gaan + nog extra. Hangt er natuurlijk vanaf. Als je bijv elke maand 15euro bespaard zonder tandartsverzekering. En na 10 maanden een bezoekje bij de tandarts brengt dat ong 100euro kost zal je nog steeds 50euro goedkoper uit zijn.

Een verzekering sluit je af voor gebeurtenissen waarvan je de financiële gevolgen niet kan dragen. Een huis in de brand of een auto-ongeluk door jouw schuld bijvoorbeeld. Ook geldt dit voor bepaalde ziektes, vandaar dat men een verplicht basispakket ziektenkosten heeft. Een tandartsverzekering valt niet onder die categorieën. De grootste schadeposten zijn kronen en implantaten. Als dat nog lang niet "im frage" is en je hebt nu een goed gebit, kan je de "gok" wel wagen. Als je ouders een goed gebit hebben loop jer een nog minder risico omdat jij grote kans loopt een goed gebit "geërfd"te hebben.

Ale jij een *gemiddelde* persoon bent, ben je inderdaad goedkoper uit zonder verzekering. Merk op dat ik in voorgaande zin over 'verzekering' sprak - en dus niet specifiek over de tandartsverzekering. Deze uitspraak geldt namelijk voor *alle* verzekeringen: zolang jij een gemiddeld persoon bent, ben je bij elke verzekering goedkoper uit als je die verzekering niet neemt. De reden is, dat de verzekeraar jouw kosten vergoedt. De verzekeraar maakt echter kosten: ze hebben gebouwen en personeel. De gemiddelde (!) verzekerde betaalt dus aan de verzekeraar: 1.  De behandelkosten van een gemiddelde persoon. 2.  Een bijdrage in de kosten voor gebouwen en personeel. Zou je je niet verzekeren, dan zou je alleen het eerste kwijt zijn: je eigen gemiddelde behandelkosten. Dit geldt voor alle verzekeringen: of het nu om een tandartsverzekering, een glasverzekering, een fietsverzekering of een andere verzekering gaat. Verzekeren is altijd duurder dan niet verzekeren. Je moet je dus afvragen of je de hoogst mogelijke kosten kunt dragen, of dat je eraan failliet zou gaan. Bij een aansprakelijkheidsverzekering voor de auto is verzekeren wel nuttig (nog afgezien van de wettelijke plicht): het is gemiddeld duurder dan niet verzekeren, maar als je je niet verzekert loop je het risico dat er iets gebeurt dat zo duur is dat je eraan failliet gaat. Bij een fietsverzekering is dat meestal niet zo: als je fiets wordt gestolen is dat balen, maar je kunt een nieuwe fiets kopen zonder failliet te gaan. Beter niet verzekeren dus. Bij een tandartsverzekering hangt het af van je eigen financiële situatie. Heb je een spaarpotje, dan is niet verzekeren goedkoper dan wel verzekeren - zolang je een gemiddelde patiënt bent. Weet jij van jezelf dat je een heel slecht gebit hebt, dan kan wel verzekeren goedkoper zijn - dat komt dan doordat je van jezelf weet dat je geen gemiddelde verzekerde bent.

Alle verzekeringen sluit je af zonder te weten of dit goedkoper is zonder verzekering, zo ook je tandartsverzekering. Je weet namelijk niet wat er gaat voorvallen. Bij enkel controle ben je inderdaad goedkoper uit zonder. Maar mocht je wortelkanaalbehandelingen nodig hebben dan kom je al vlug duurder uit, en dan ben je blij dat je verzekerd bent.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100