Is het commentaar op bonussen grotendeels gedreven vanuit jalousie?

Zijn we allemaal stinkend jaloers op de personen die dikke bonussen krijgen of vinden we het een overbodige luxe?

De crisis werd door meerdere dingen gecreeërd.
Zijn die Bonussen daar ook een onderdeel van of is het gedoe van bonussen totaal niet relevant?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Voor een deel wordt er likkebaarden gekeken naar enorme bedragen die er genoemd worden bij bonussen denk ik. Zo heb ik gehoord van reorganisaties waar de baas 200K euro kreeg terwijl de helft van het personeel er uit moest. Dat is natuurlijk niet te accepteren. Aan de andere kant moeten bedrijven in bepaalde sectoren leven van de specialisten die ze in huis hebben en hoe die het doen. Een goed financieel analyst die er persoonlijk voor zorgt dat een bank 500M verdient in een jaar, mag best mee delen in de winst. Dat is nu eenmaal wat een bonus is: Een prestatie gebonden beloning. Als concreet voorbeeld: De oprichters van TomTom hebben de eerste jaren van het bestaan van TomTom zichzelf geen geld uit het bedrijf gegeven. Maar wel opties. TomTom is uit de grond geschoten in de eerste jaren. En na 5 jaar konden ze hun opties verzilveren. Die zijn miljoenen waard geweest op dat moment. Is dat unfair? Ik vind van niet. Mensen nemen risico en worden beloont als het goed gaat. De andere kant van de medaille wordt nog wel eens vergeten: Dat er dus ook mensen zijn die keihard werken voor een bescheiden salaris en geen bonus krijgen omdat hun werkzaamheden niet positief uitpakten. Wat we wel meer e emer zien is dat een bonus standaard is geworden. De link met de prestatie is weg gevallen. Een bank die een miljard evrlies draait heeft geen enkele reden om de top een bonus uite te keren. Binnen bepalade devisies echter kan prima gedraait zijn. Dat mensen daar een beloning voor krijgen is niet zo gek. Bonussen stimuleren mensen nu eenmaal hartder te werken. Zie het als een fooi bij bedienen. Maar dan met grotere bedragen. Dat een gemiddelde burger hier geen toegang heeft, om wat voor reden dan ook, is misschien jammer. En lijkt oneerlijk. Maar je zou het ook als een vorm van jalousie kunnen zien. Persoonlijk gun ik iedereen een fooi/bonus. Maar wel alleen als zijn of haar prestaties ver boven hetgeen wat verwacht kan worden lagen.

Niet bij mij in ieder geval. Ik vind dat sowieso niemand meer dan 1 miljoen euro per jaar verdient. Het is eigenlijk schandalig dat er mensen op de wereld zijn die tientallen miljoenen, sommige honderden miljoenen of sommige zelfs miljarden op hun bankrekening hebben. Daarnaast vind ik dat je alleen een bonus verdient als je ook echt gepresteerd hebt. Het kan niet zo zijn dat aan de ene kant honderden of duizenden mensen worden ontslagen en aan de andere kant de CEO 10 miljoen krijgt bij wijs van spreke. Dan, de bonussen zelf hebben direct niks met de crisis te maken. Bij grote bedrijven zijn de bonussen, enkele miljoenen, kleine bedragen. Desondanks is het wel zo dat de bonussen er voor zorgde dat het loonde om korte termijn risico's te nemen. Ook al was dat op lange termijn schadelijk voor het bedrijf.

Het is niet overbodig, mar het is misbruik van economische macht.

Het commentaar op bonussen is grotendeels gedreven vanuit jaloezie. Maar dit betekend niet dat er niet ook een kern van waarheid achter zit. Er zijn een aantal problemen met bonussen: 1. Mensen gaan hun werk niet beter doen door een bonus Uit onderzoek is gebleken dat als mensen een specifiek beloning (bonus) krijgen voor de kwaliteit van hun werk die kwaliteit in de meeste gevallen juist omlaag gaat. De beloning zorgt nu eenmaal voor extra stress (als ik dit niet goed doe dan krijg ik minder en dat kan niet want ... ). En stress werkt negatief voor bijvoorbeeld creativiteit. 2. Een bonus focust mensen enkel op de punten waar de bonus op gericht is Een Nederlands bedrijf wilde graag groeien en gaf managers daarom de kans 2 verschillende bonussen te verdienen. 1 voor het aantal mensen in dienst en 1 voor de hoeveelheid geld die zijn team binnenhaalde. Dat werkte vrij goed, tot de crisis kwam. Veel mensen zaten op de bank in plaats van bij de klant, dus de bonus van de manager ging omlaag. De oplossing? Heel simpel, MEER mensen aannemen. Voor de manager werkt dit heel goed, hij krijgt namelijk meer bonus, want hij heeft meer medewerkers. Voor het bedrijf werkt dit absoluut niet, meer mensen die betaald moeten worden terwijl er minder werk is. 3. Vaak is er geen invloed op het krijgen van de bonus Neem het bovenstaande voorbeeld. De manager kan zo veel zijn best doen als hij wil, zo hard werken als nodig is en echt ontzettend goed zijn, in tijden van economische crisis is er nauwelijks groei te behalen. Bijna alle bonus mechanisme (zeker in sales) zijn OOK afhankelijk van externe factoren. Als Kassa een uitzending maakt over hoe slecht de helpdesk is, kan de sales agent van dat bedrijf zijn bonus wel vergeten, ook al kan hij hier niets aan doen. Naast negatieve kanten zijn er natuurlijk ook positieve kanten aan bonussen. Het maakt het voor bedrijven makkelijker goede mensen binnen te halen. Het kan teamwerk versterken of aandacht vestigen op een bepaald gebied binnen de werkzaamheden die verbeterd moeten worden. En zeker voor CEO's is het ook het doel om het belang van de persoon zelf te verbinden aan het bedrijf. Als je zelf niets te winnen of verliezen hebt zul je bijvoorbeeld eerder op tijd naar huis gaan ipv die vergadering nog even voor te bereiden. Qua crisis? Dit komt vooral vanuit verkeerd opgezette bonussen. Als het doel is veel leningen verkopen dan wordt dat belangerijker dan leningen verkopen die weer terugbetaald worden...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100