Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

kan men rechten ontlenen aan een loonstrook?

Het gebeurd niet iedereen, maar vorig jaar hebben ze loonbeslag gelegd op mijn loon bij mijn werkgever.
Niks mis mee, mijn fout, betalen moet je toch, alleen nu ontving ik recentelijk een brief dat die vordering niet was voldaan.
Volgens mijn loonstrook, ook gekeken naar vorige loonstroken en als je dus berekend wat je normaal netto moet ontvangen, het ingevorderde bedrag eraf trekt, komt dit overeen met wat ik daadwerkelijk heb ontvangen op mijn bankrekening. en komt overeen met wat mijn loonstrook mij verteld.
Helaas ben ik niet meer werkzaam bij deze werkgever, maar ik vraag mij gewoon af of ik aan de hand van alleen maar mijn loonstrook dus rechten kan ontlenen dat ik in de veronderstelling was dat deze vordering al voldaan was.
Aangezien ik dus nu bijkomende kosten heb gekregen bij de originele vordering.
Voor alle duidelijkheid, ik verwijt mijn ex-werkgever niks in deze, totaal niet.

Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
2.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Het lijkt mij duidelijk dat er 'iets' mis is gegaan.

Eerst zal duidelijk moeten worden wát er mis is gegaan en of dat verwijtbaar is en wie dan.
Een loonstrook is wél bewijs dat jij ter goeder trouw aan heb mogen nemen dat het beslag werkelijk is uitgevoerd. Maar het maakt nogal verschil of vervolgens je (ex-) werkgever vervolgens wel het ingehouden bedrag heeft overgemaakt en naar de juiste rekening e.d.
En als dat allemaal goed is gegaan moet de schuldeiser natuurlijk nog het ontvangen geld ook nog correct afboeken op de vordering. Een proces wat ook nog wel een mis wil gaan.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 14 maart 2019 12:59: tekst
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
ja, vandaar deze vraag, mocht onverhoopt ergens, en dat kan altijd gebeuren, iets mis is gegaan, mij gaat het om de bijkomende kosten.
Mijn fout dat ik die rekening had laten liggen, maar prima, als er dan nu weer 200 euro aan, zogenaamde administratie kosten bijkomen, terwijl ik dus in de veronderstelling was, dat het gehele bedrag was voldaan, ik mij afvraag, mocht blijken dat het bedrag dus niet is overgemaakt geworden, dan wel spoorloos verdwenen, onverhoopt het oorspronkelijke bedrag gewoon moet gaan betalen, prima, alleen heb ik dan zoiets, puur en alleen het oorspronkelijke bedrag, omdat ik zelf vind dat de schuld niet bij mij ligt.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
Vandaar dat het "Wát is er mis gegaan ?" belangrijk is voor de schuldvraag.
De werkgever heeft via het loonstrookje gecommuniceerd dat hij die bedragen heeft ingehouden.
Voor de schuldeiser is dat geen bewijs van betaling. Voor jou wél, in die zin als dat jij aan mag nemen dat het loonstrookje correct is en dat dús de werkgever het bedrag heeft overgemaakt naar de schuldeiser. Er kan niet van jou worden verwacht dat jij ook nog de bankafschriften van je werkgever gaat controleren om te checken dat dat ook wérkelijk is gebeurd.
Dus komt de werkgever zelf in beeld. Die zal met bankafschriften wellicht aan de schuldeiser aan kunnen tonen dat ook hij betaald heeft (of niet) Heeft ook hij betaald dan komt in theorie de bank in beeld, maar ik acht in dat geval de kans groter dat de schuldeiser zélf z'n administratie niet op orde heeft.
Vorig jaar is er loonbeslag gelegd op uw loon bij uw toenmalige werkgever, zegt u.
Het klopt dat werkgevers steeds meer worden geconfronteerd met schulden van werknemers.
Indien het op de juiste manier is gegaan, betekent dit dat de deurwaarder toentertijd om informatie heeft gevraagd bij uw werkgever. Uw werkgever moest voldoen aan dit verzoek. Dit betekent dat uw werkgever verplicht was te voldoen aan een aantal wettelijke verplichtingen. Indien de werkgever hier niet aan voldoet, loopt hij het risico te worden veroordeeld tot betaling van het bedrag waarvoor beslag is gelegd. Ook kan hij aansprakelijk worden gesteld voor eventuele schade.
Loonbeslag is dus niet zonder risico voor de werkgever.
Indien u nu het bericht krijgt dat er niet is overgemaakt aan de deurwaarder, kan uw oud-werkgever juridische hulp inschakelen. Ik ga er nog steeds vanuit dat er echt loonbeslag is opgelegd! Ik zal de stappen noteren die de werkgever toentertijd heeft genomen:
De deurwaarder heeft aan de rechter om loonbeslag gevraagd. De rechter heeft dit goedgekeurd. De werkgever is nu verplicht een deel van uw inkomen over te maken aan de deurwaarder.
De werkgever informeert de deurwaarder over de periodieke betalingen aan u.
Na het loonbeslag moet de werkgever de verklaring derdenbeslag ingevuld terugsturen aan de deurwaarder.
De werkgever moet alles bewaren: wat is overgemaakt aan het beslag en u.
Bij de salarisbetaling is alles overgemaakt aan de deurwaarder boven de beslagvrije voet. Net zolang totdat alles voldaan is.
Indien dit allemaal niet gebeurt is, heeft u geen officieel loonbeslag gehad.
Indien uw werkgever verplicht was om mee te werken en het is niet gegaan zoals het moet, is uw oud-werkgever aansprakelijk.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 14 maart 2019 14:25: bron
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+