Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Krijg ik een uitkering nadat onze bv failliet is gegaan?

Onze zaak is vandeweek failliet gegaan en ik had 50% van de aandelen. Kom ik nu toch in aanmerking voor een uitkering?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
7.6K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

De BV is failliet maar voor de schulden van de BV word je in prive niet aangesproken, tenzij sprake zou zijn geweest van kennelijk onbehoorlijk bestuur. Heb je in prive nauwelijks inkomsten of vermogen, dan ben je op een bijstandsuitkering aangewezen. Met alle bijbehorende verplichtingen.
(Lees meer...)
Computoon
10 jaar geleden
Als je als DGA (Directeur Groot Aandeelhouder) in dienst van je BV bent, ben je ook gewoon werknemer waarvoor de BV dus de premies WW afdraagt. Het genoten loon moet in overeenstemming zijn (geweest) met de wettelijke normen die zowel minimum als maximum eisen stelt.
Sommige DGA's verzinnen allerlei 'legale' loonconstructies waardoor ze ogenschijnlijk niets verdienen en daarom ook geen premies en belastingen hoeven te betalen maar waarmee ze wel hun rechten als werknemer behouden.

Zolang je als DGA geen meerderheidsbelang in de BV hebt of hebt gehad kom je bij gedwongen ontslag (wat het geval kan zijn na een faillissement van de BV) voor de UWV gewoon in aanmerking voor een WW uitkering.
Voor de hoogte en duur van de WW uitkering kunnen aanvullende eisen gesteld worden m.b.t. het arbeidsverleden.

Een DGA die een groter belang heeft (gehad) dan 50% in de BV (51% en hoger), heeft daarmee een absolute beslissingsbevoegdheid in de BV en kan in feite ervoor verantwoordelijk zijn dat de BV failliet is gegaan en daarmee door eigen schuld werkloos zijn geworden.
Dan kan daarmee ook de WW ontzegd worden vanwege dan verwijtbare werkloosheid.

Ook de beloning en privileges van de DGA kan buiten de werkingssfeer van de WW zijn geraakt waardoor dan ook geen recht op een WW uitkering kan bestaan.
De beloning kan dermate hoog zijn dat dan de verantwoordelijkheid voor een inkomenloze periode geheel bij de DGA zelf ligt. Deze kan immers uit dat salaris reserveringen aanleggen om persoonlijke tegenslagen op te vangen.

Bij een 50% belang heb je feitelijk geen meerderheidsbelang gehad, maar misschien wel een buitenproportionele beloning. Het zijn factoren die bij een WW toekenning meegewogen worden en zwaarder kunnen meetellen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Computoon
10 jaar geleden
Een DGA die; al dan niet samen met de echtgenoot, meer dan 50 procent van de aandelen heeft in een bv is niet voor de werknemersverzekeringen verzekerd.
Computoon
10 jaar geleden
Min is overigens niet van mij.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Niet helemaal waar computoon.
De Centrale Raad van Beroep heeft een aantal jaren geleden een uitspraak gedaan in een zaak waarin een DGA met een meerderheidsbelang in het gelijk werd gesteld na een beperking op zijn WW aanspraken door het UWV. De DGA in kwestie kreeg uiteindelijk toch 20 maanden volwaardige WW toegewezen.
Gekeken werd in hoeverre de DGA en hoelang deze alleen beslissingsbevoegd was geweest in de periode voorafgaande aan het ontslag. Het UWV had strikt de geldende regels gevolgd en niet naar de omstandigheden gekeken. Hieruit volgde dat de DGA voor wat zijn arbeidsverleden betrof hij wel degelijk een terechte aanspraak op de WW had gemaakt.
Computoon
10 jaar geleden
Dat dit een een beroepszaak is geworden houdt al in dat het een uitzondering is. Het UWV hanteert de regels strikt en de uitzonderingen bevestigen de regels. Overigens is het wel te begrijpen waarom het uitgangspunt geldt dat een DGA niet verzekerd is voor de werknemersverzekeringen. Een 'gewone' werknemer kan door zijn werkgever ontslagen worden. Daarvoor wordt een 'verzekeringspremie' betaald in de vorm van de ww-afdracht. Maar wie kan een DGA ontslaan? In feite kan die niet tegen zijn zin ontslagen worden. In de Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder van de Federatie van Bedrijfsverenigingen staat het aldus (naast wat andere vormen van 'dga's'): "b. de bestuurder die, al dan niet tezamen met zijn echtgenoot, houder is van een zodanig aantal aandelen dat, indien in de statuten is bepaald dat het besluit tot schorsing of tot ontslag van deze bestuurder slechts mag worden genomen met een versterkte meerderheid in de algemene vergadering van de vennootschap, de overige aandeelhouders niet over deze versterkte meerderheid beschikken; "
Een DGA is volgens deze regeling niet verzekerd voor de werknemersverzekeringen. (http://www.aegon.nl/zakelijk/adfis-nieuws/dga-verzekerd-voor-werknemersverzekeringen) De Hoge Raad is wel eens afwijkt van deze regeling (voorbeeld staat ook in bovenstaande link) is ook een gegeven.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding