Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoeveel mogen incassokosten bedragen?

Een vriendin reist met ovchipkaart en laat automatisch geld afschrijen van haarrekening. Haar laatste reis was 20eu, maar ze had geen geld op haa rekening. Nu is er een incssobureau ingeschakeld die wil 85eu hebben. Kan dit zo maar? Ik meen te hebben geleerd dat incassokosten maar een fraktie van het verschuldigde bedrag mogen bepalen.

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
945

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Een incassovraag, een van mijn favoriete onderwerpen! Allereerst is de vraag: wat is de hoofdsom van TLS? De incassokosten worden namelijk berekend op basis van deze hoofdsom. Uit de voorwaarden van TLS blijkt dat jouw vriendin aangeeft met hoeveel haar kaart per keer opgewaardeerd moet worden. Als dit 20 euro is, dan is de hoofdsom 20 euro, als het 50 euro is dan is de hoofdsom 50.

Vervolgens zijn er dan richtlijnen die rechters aanhouden om de hoogte van de incassokosten te bepalen. Dit heet rapport Voorwerk II. Voor een hoofdsom tot 250 euro is dit 44,03 inclusief BTW.

Wat als het incassobureau meer voor de hoofdsom + rente + incassokosten wil hebben? Je kan er dan voor kiezen om zelf een redelijk bedrag te berekenen. Vervolgens maak je dit over en zet je in de omschrijving dat je eerst de hoofdsom betaald (wettelijk betaal je namelijk altijd eerst de kosten en daarna pas de hoofdsom). Je stuurt ook een briefje naar het incassobureau waarin je duidelijk maakt dat dit het maximum is dat jullie gaan betalen en dat ze voor het meerdere maar naar de rechter moeten stappen. Dan is het vrijwel zeker dat je er niets meer van hoort.

Dan nog een stukje 'advies'. Incassokosten worden geregeld in artikel 96 lid c van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Hierin staat dat de vergoeding voor de kosten redelijk moeten zijn. Volgens de Hoge Raad is redelijk tweeledig: allereerst moet de hoogte van de kosten redelijk zijn (rapport Voorwerk II) en moeten deze redelijk zijn ten aanzien van de gedane werkzaamheden. Als dat niet zo is dan kan een rechter de kosten matigen. Rechters vinden dat een aantal werkzaamheden onder het gewone bedrijfsproces vallen, waaronder het sturen van een (herhaalde) herinnering. Vaak worden incassokosten tijdens rechtszaken gematigd omdat de eisers vergeten te betogen waarom de kosten redelijk zijn. (Overigens is het inschakelen van een incassobureau wel een goede grond voor het rekenen van de kosten. Die worden immers gemaakt).

Als de situatie nu is dat TLS zelf nooit een herinnering gestuurd heeft, dan kan je mijns inziens betogen dat de kosten niet redelijk zijn. Ze zijn weliswaar gemaakt door het inschakelen van een incassobureau, maar TLS had net zo goed eerst zelf een herinnering kunnen sturen om zo toch betaling te krijgen. Is dat het geval, en ben je avontuurlijk ingesteld, dan zou je slechts de hoofdsom + rente kunnen betalen en kijken wat ze ermee doen. Dat is aan jou.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kleine aanvulling: laat je overigens niet kisten door het incassobureau. Alle kosten bovenop de hoofdsom (behalve de rente) zijn incassokosten, ook de veelgeziene bureaukosten, aanmeldkosten of registratiekosten. Ook als Translink zelf een boete of een verhoging gevraagd heeft zijn dit incassokosten, ook al zal het incassobureau net doen alsof het bij de hoofdsom hoort. Ga ook even na of je ooit een brief van translink systems gehad hebt voordat je avontuurlijk wordt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
TLS ontkent per definitie dat je geen herinnering etc. hebt gehad. Hier wordt de post slordig bezorgd, dus ik wil best aannemen dat ze iets verstuurd hebben, maar ik vind het vreemd dat er dan 3 brieven niet aankomen. Sja, dat vinden zij ook vreemd (met andere woorden: zij zeggen dat ik lieg). Uitgepraat.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ah, een ervaringsdeskundige :-) Vervelend dat ze zo reageren. Ik ben ook bang dat je in die situatie er weinig aan kan doen. De bewijslast van verzending ligt weliswaar bij TLS, maar het wordt moeilijk om te claimen dat drie brieven niet aangekomen zijn. Dat is inderdaad een type valsspelen waar je weinig tegen doet.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja, ik heb het maar opgegeven. Gaat erg tegen mijn natuur in, maar ik kan me niet veroorloven dat het misgaat en ik met hogere kosten kom te zitten.
Daar leven dat soort aasgieren ook van :-(
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben het helemaal met je eens dat als je het risico voor hogere kosten niet kan dragen dat je dat niet moet nemen (hoe erg dat ook is). Tegelijkertijd komen er wel erg veel klachten voor als ik even Google op translink en incasso. Ik zie ook dat het incassobureau Intrum Justitia is. Dat zijn in mijn ervaring een van de grootste rommelaars met de incassokosten, dus ik raad vraagsteller zeker aan om het totaalbedrag nog eens goed na te kijken. Of het argument gemaakt kan worden dat het incassobureau er te vroeg bijgehaald is hangt vooral af van de tijd tussen de brief van het incassobureau en het moment van de mislukte afschrijving. Is dit twee weken? Dan is het onwaarschijnlijk dat er een herinnering met een redelijk termijn gestuurd is. Is het meer richting een maand? Dan zou Translink kunnen beargumenteren dat zowel de herinnering gestuurd is, als ook dat de schuldenaar had kunnen weten dat de incasso mislukt was (hij of zij had via internet of papieren afschriften kunnen zien dat de incasso mislukt was). Er is nog een aanknopingspunt waarop de incassokosten aangevochten zou kunnen worden. In artikel 13 van de voorwaarden staat dat het automatisch opwaarderen een direct opeisbare vordering creëert. Mijns inziens kan dat niet. Een vordering is alleen opeisbaar als een schuldenaar in verzuim is. Dit kan na een ingebrekestelling (6:82 BW), of als er een "voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen" (6:83 lid a BW). Een direct opeisbare vordering voldoet niet aan wat je een 'bepaalde termijn' noemt. Direct is sowieso geen termijn, en stel dat het wel zou zijn, dan is de schuldenaar niet op de hoogte wanneer de vordering ingaat en dan is de termijn niet 'bepaald'. Met andere woorden: de algemene voorwaarde lijkt in strijd met de wet en zou daarom niet geldig moeten zijn. Let wel: dat laatste is een hypothese en ik raad het niet aan om zonder iemand met juridische kennis (of feeling) mee aan de slag te gaan.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ben jij in te huren? ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben gevleid maar ik ben geen jurist, slechts een enthousiaste amateur. Ik durf voor mezelf wel dit soort gevechten aan te gaan (eerlijkheidshalve: met wisselend succes), maar ik zou iemand anders mijn experimenten niet aan durven doen. Maar zeker bedankt :-)

Andere antwoorden (1)

Je vriendin heeft eerst een herinnering gehad, toen een aanmaning, en daarna een waarschuwing dat de vordering doorgezet zou worden naar een incassobureau. Dus het is een beetje laat om nu te gaan denken aan de kosten. Advies: betaal zo snel mogelijk, laat de kaart deblokkeren, haal het automatisch opladen eraf en let op dat je dat 'automatisch opladen stopzetten' ook nog eens op een station bij een automaat moet bevestigen (kan namelijk niet bij andere automaten), anders heeft ze zo weer hetzelfde probleem.
Als je belt dat je nooit een brief hebt gekregen, word je afgebekt dat dat niet het probleem van het incassobureau is, en als je vraagt of ze dan willen aantonen dat die brieven verzonden zijn, hangen ze op.
De incassowereld is een beetje 'wild west', ze houden zich wel aan de regels maar de regels zijn nogal... ruim.
Dus ja, ze mogen het vragen. En hoe langer je vriendin wacht met betalen, hoe hoger de kosten oplopen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+