Waarom gaat het 'slecht' met KPN ondanks een (grote) winst?

Vanmorgen op het nieuws kwam het item KPN voorbij; de jaarcijfers van 2011 waren bekend... Conclusie? 2011 was een slecht jaar en KPN moet gaan afslanken (dochter onderneming verkopen). Halverwege 2011 zijn er ook al mensen ontslagen omdat het minder ging. Maar wat blijkt nu? In 2011 heeft KPN een winst gemaakt van 1,55 miljard euro... Dat is welliswaar een daling (1,8 miljard euro in 2010), maar 1,55 miljard euro lijkt me toch nog steeds een goede prestatie voor een bedrijf midden in de financiele crisis?

Waarom worden bedrijven als slecht bestempeld terwijl ze toch nog winst maken? Het is toch niet meer dan logisch dat je af en toe (en zeker tijdens een crisis) even wat minder winst maakt? Op deze manier is het logisch dat niemand meer vertrouwen heeft in de economie als het alleen maar draait om meer en meer winst...
Ik snap het niet en ik hoop dat iemand het mij kan uitleggen, in ieder geval alvast bedankt!

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Beleggers trekken zich er weinig van aan, wat de actuele situatie is bij een bedrijf en of er veel of weinig winst wordt gemaakt. Beleggers kijken naar de toekomst, en als die toekomst er niet zo rooskleurig uit ziet, dan "gaat het slecht met een bedrijf". Andersom kan het ook: als een bedrijf met enorme verliezen draait, kan het toch heel goed gaan met een bedrijf. Dat is dan gebaseerd op toekomstverwachtingen. Beleggers vinden dat het een rommeltje is bij KPN, en ze zijn niet bereid al te veel voor aandelen KPN te betalen. Dat uit zich in een dalende beurskoers. Zomaar een paar problemen: - Financieel bestuurder Carla Smits was het niet eens met het beleid van topman Blok en verdween plotsteling. Dat duidt op interne onrust in de leiding. - De NMA (Nederlandse Mededingingsautoriteit) heeft een inval gedaan bij KPN. Verdenking van prijsafspraken. - De OPTA houdt KPN scherp in de gaten. "Verscherpt toezicht". - KPN werd gedwongen zich terug te trekken uit een telecomproject van de overheid wegens valsspelen bij de aanbesteding. - Dramatische omzetdaling mobiele telefonie, en het einde van die daling is nog niet in zicht. Zelfde geldt voor vast telefonie. - Er komen meer concurrenten: vanaf 2013 krijgen 2 nieuwe spelers een kans via de veiling van nieuwe frequenties. Dit zijn allemaal zaken, die beleggers niet zo leuk vinden, en als beleggers iets niet leuk vinden, gaat het "slecht" met een bedrijf.

Omdat de beleggers in het aandeel KPN door de lagere resultaten zijn teleurgesteld. Door het gebrek aan vertrouwen zal de waarde van het aandeel (en dáármee het bedrijf), gaan dalen. Het draait allemaal om sentimenten en veel minder om de knikkers.....

Bij bedrijven is het niet zo interessant hoeveel winst er gemaakt wordt, maar wat de rentabiliteit is. € 1.000.000 is een hoop geld. Maar als winst moet je het zien in relatie tot je investering. Als je € 10.000.000 geïnvesteerd hebt, is 1 miljoen een mooi resultaat (10%). Als je echter € 100.000.000 geïnvesteerd hebt, is € 1.000.000 beneden de maat. Je hebt dan namelijk slechts 1% rendement behaald, en je zou dus beter af geweest zijn als je je geld bij een paar banken op een spaarrekening had gezet (en nog tegen een veel lager risico ook nog).

Dat komt door het verschil tussen jaarcijfers en bijvoorbeeld kwartaalcijfers. Als er in het eerste kwartaal een kwart van 1,8 miljard winst wordt gemaakt moet er in het laatste kwartaal een kwart van 1,3 miljard winst gemaakt zijn om op 1,55 miljard uit te komen. En dan zie je dat de daling sneller gaat dan het lijkt. Ook komt het omdat er wellicht langdurige contracten aflopen waarvan ze geen vervolg verwachten. Ook kan het komen dat het ene onderdeel erg goed draait terwijl het andere onderdeel heel slecht draait en dat ze dat laatste onderdeel gaan inkrimpen/opheffen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100