Is opzettelijk schade te verzekeren mensen met beperking en zware gedragsproblemen.?
Een kleine periode hier een vraag gesteld over vernielingen op dagbesteding. Nu vragen wij ons af of deelnemers zich kunnen verzekeren voor vernielingen die zei plegen in verband met hun gedragsproblemen? Het gaat dan over opzettelijke schade. Het gaat om mensen met een verstandelijke beperking.
2.8K
2.8K keer bekeken
tinus1969
4 maanden geleden
Wat zegt je werkgever hierover? Als zoiets bestaat, wat ik betwijfel, zou je werkgever dat moeten weten, of dat bv moeten kunnen vragen aan de branche ory.
TurfGraver
4 maanden geleden
Dat zal door de verzekering van de veroorzaker (aansprakelijkheidsverzekering) beoordeeld moeten worden.
Hier wat info over dit soort gevallen.
https://ferme-letselschade.nl/aansprakelijkheid-bij-geestelijke-beperking/
Hier wat info over dit soort gevallen.
https://ferme-letselschade.nl/aansprakelijkheid-bij-geestelijke-beperking/
Ozewiezewozewiezewallakristallix
4 maanden geleden
Opzettelijke schade is nooit verzekerbaar. Dat zou een vrijbrief zijn om naar willekeur vernielingen aan te richten.
Betreffende het geval waar jij over spreekt, daarvan betwijfel ik of het wel over 'opzettelijke schade´ gaat, aangezien er een ziektebeeld achter zit. Als het gedrag voort komt uit de ziekte dan is er geen sprake meer van vrijwillige opzet. In dat laatste geval kun je de claim gewoon bij de aansprakelijkheidsverzekering van die persoon, of de ouders/voogt/begeleider ervan neerleggen.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
4 maanden geleden
PS. En als het wél opzettelijke schade is, dan zal die gene ook moeten leren dat dat gedrag consequenties heeft. Dan is hij/zij ook aansprakelijk.
yorick70sgreak
4 maanden geleden
We denken om het samen op te lossen eigenaren iets. Zei zelf iets deelnemers (vrijwillig) iets. Wonen van haar iets. Stichting iets. Anders gaat ze kapot. Dat moeten we niet willen. Maar ze moet wel weten dat dit niet kan.daarom moet zei zeker bijdragen maar het volledige bedrag is niet haalbaar.
ronron1212
4 maanden geleden
Ach ja gaat ze kapot en de volgende keer doet ze het weer
ronron1212
4 maanden geleden
Dat zij er mee klaar is en dus andere met de schade opzadelt vinden jullie dus normaal. Daar leert ze dus niets van. Leren is als ze merkt dat ook al wil zij er niets meer mee te maken hebben het gevolgen heeft als je andere hun spullen vernield. Dat er een grens is van wat je kan en mag doen.
TurfGraver
4 maanden geleden
Tja, als je mensen vind die gek genoeg zijn om de schade voor haar te betalen dan is het mooi opgelost voor haar.
yorick70sgreak
4 maanden geleden
Ja nou ja het was meer een schreeuw om hulp. Van haar maar het is niet te doen voor haar zei heeft Wajong. Daar kan je geen 8 keer meer dan €2000 aan reparaties van laten doen het totale prijskaartje komt uit op meer dan €20.000 draait ook een beetje om menselijkheid we weten dat we in de zorg werken. Risico van het vak. Mensen met verstandelijke beperking kunnen nou eenmaal een keer boos worden.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
4 maanden geleden
Dus...Tja, dan kun een keer tegen een schade van € 20.000 aanlopen. Ach, waar hebben we het over?
Ik snap dat je rekening wil houden met de persoon in kwestie, maar het gaat hier om serieus geld. Dan moet je daar ook op een serieuze manier mee omgaan.
Ze is óf verzekerd via haar aansprakelijkheidsverzekering, óf niet. In dat laatste geval is ze zelf aansprakelijk. Het is dan aan jullie om zelf te beslissen of en welk deel van de schade je vergoed wil hebben. (Totdat je een kale kip over hebt, dan houdt het sowieso op.)
Meer opties zijn er niet.
yorick70sgreak
4 maanden geleden
Ja dan hadden we niet in de zorg moeten werken. Zo simpel is het gewoon.
TurfGraver
4 maanden geleden
"Ja dan hadden we niet in de zorg moeten werken. Zo simpel is het gewoon."
Of je moet mensen (en degene die verantwoordelijk voor hun zijn) ter verantwoording roepen.
In de zorg werken betekent niet dat je alles moet accepteren.
Of je moet mensen (en degene die verantwoordelijk voor hun zijn) ter verantwoording roepen.
In de zorg werken betekent niet dat je alles moet accepteren.
Abcde
4 maanden geleden
Onze dochter werkt ook met met mensen met een verstandelijke beperking. Ook daar komt agressie voor, vaak door onmacht van de cliënt. Voor de meeste uitvallen is er wel een methode om de cliënt tot rust te krijgen voordat het uit de hand loopt. Hier wordt geweld of vernieling niet getolereerd, maar wordt de politie gebeld in dit soort gevallen. Dat is niet schadelijk voor de cliënten, maar een les die in de meeste gevallen erger voorkomt in de toekomst. Voor lage inkomens is vaak wel een betalingsregeling te regelen voor betaling van de schade. Ik blijf me afvragen hoe professioneel de stichting is waar jij voor werkt. Op deze manier wil op den duur niemand daar meer werken en valt de rust en regelmaat ook weg, wat zeker niet goed is voor de cliënten.
ronron1212
4 maanden geleden
Dus als je in de zorg werkt moet je er rekening mee houden dat je geld mee moet brengen door patienten. Ik heb nog nooit zo een onzin verhaal gehoord. Natuurlijk hoort dat niet bij de beroepsgroep dat ze risico lopen op schade die niet betaald of vergoed wordt. Dit verhaal is een verhaal dat van geen kant klopt en ook slecht onderbouwd is. De veroorzaker is verantwoordelijk hoe je het ook went of keert.
yorick70sgreak
4 maanden geleden
Politie inschakelen had geen nut ze is weggelopen. Dus zodra de politie er was. Was zei allang thuis.
crispy
4 maanden geleden
"Politie inschakelen had geen nut ze is weggelopen. Dus zodra de politie er was. Was zei allang thuis."
Dat klopt helemaal niet. Zelfs nu heeft het nog zin om de politie in te schakelen. Je weet wie het is, er zijn veel mensen die hebben gezien hoe het is gebeurd en wie het heeft gedaan. Daarmee kan een proces verbaal worden opgesteld, je kunt aangifte doen van vernieling en je kunt door veel getuigenverklaringen onderbouwd de naam van de dader noemen.
De politie is er niet alleen om mensen ter plaatse te betrappen op misdaden of overtredingen, dat kunnen ze ook achteraf doen.
Dat klopt helemaal niet. Zelfs nu heeft het nog zin om de politie in te schakelen. Je weet wie het is, er zijn veel mensen die hebben gezien hoe het is gebeurd en wie het heeft gedaan. Daarmee kan een proces verbaal worden opgesteld, je kunt aangifte doen van vernieling en je kunt door veel getuigenverklaringen onderbouwd de naam van de dader noemen.
De politie is er niet alleen om mensen ter plaatse te betrappen op misdaden of overtredingen, dat kunnen ze ook achteraf doen.
Inekez1
4 maanden geleden
Het ging in dit geval toch vooral om schade aan auto's? Als men een goede volledig casco dekking heeft voor de eigen autoverzekering dan dekt die ook schade door vandalisme. Lijkt me dat dit gedrag daar onder valt.
Tenzij de auto's niet alleen voor woon-werk-verkeer maar ook voor het werk zelf (vervoer van bewoners bijvoorbeeld) worden gebruikt. In dat laatste geval is gewoon de werkgever aansprakelijk voor schade aan privé spullen als gevolg van het handelen van een cliënt.
Waren de auto's niet goed verzekerd, dan is het aan de eigenaren om ofwel zelf de schade te dragen, ofwel de veroorzaker daarvan aansprakelijk te stellen.
Inekez1
4 maanden geleden
Ook iemand met een Wajong kun je schade laten betalen. Grote kans dat er een curator of iemand anders is die haar financiën regelt. Daar kan gewoon een betalingsregeling mee worden getroffen.
ronron1212
4 maanden geleden
@Inekez1 het ging om laptops en ook oldtimers die zijn nooit all risk verzekert daarnaast kost je wel je bonus mals premie dus extra kosten elk jaar
Inekez1
4 maanden geleden
Als het goed is zijn de laptops verzekerd door de eigenaar ervan, in dit geval de stichting die de dagbesteding organiseert. Die zou een aansprakelijkheidsverzekering moeten hebben voor schade die tijdens (of in verband met) de dagbesteding is veroorzaakt.
Afhankelijk van de dekking van die aansprakelijkheidsverzekering van de stichting zou ook de andere schade (auto's of andere eigendommen of kleding van medewerkers) daarbij verzekerd kunnen zijn.
Hoe uitgebreider de dekking, hoe duurder de verzekering. Dus het zou zomaar kunnen dat de stichting gekozen heeft voor een (te) goedkope aansprakelijkheidsverzekering en dus nu zelf de kosten van de laptops moet dragen.
Wat betreft de auto's: elke auto is all risk te verzekeren, ook oldtimers. Misschien wel juist oldtimers. Bij een auto van 15 jaar oud doet met minder moeilijk over een krasje of deukje dan bij een mooie glimmende zeldzame oldtimer.
ronron1212
4 maanden geleden
Juist nieuwe auto's zijn all risk. Een old timer all risk verzekeren is een dure grap plus dat je nooit meer dat de taxatie bij het begin van de verzekering krijgt uit betaald. Terwijl onderdelen en reparatie vaak erg duur zijn
Abcde
4 maanden geleden
Ik vraag me af hoe zwaar die beperking is, veel mensen met een verstandelijke beperking kunnen nog heel veel en weten wat goed en fout is. Iemand van 62 met het verstand van een kind van 3 kun je misschien niet aansprakelijk stellen, maar in dit geval? Ze is in staat om zelfstandig naar huis te gaan, ze is in staat te vertellen dat ze jullie dagbesteding niets vindt en naar een andere wil, ze is in staat duidelijk te maken dat ze niet wil betalen en ze is in staat haar vernielingen te richten op jullie spullen. Jullie komen bij mij over als een stelletje softies, zonder enige kennis van hoe je een verstandelijk beperkte moet begeleiden. Kom op voor jezelf en doe wat echt goed is voor deze voormalig cliënt, stel haar aansprakelijk, bij voorkeur met aangifte bij de politie.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.