Als iemand opeens opzij gaat botst die dan tegen jou op of jij tegen hem?

Je hebt helemaal gelijk, JoanDArc, maar het is m.i. geen antwoord op de vraag diefeitelijk gesteld is.

Dat lijkt zo @Ozewiezenz. maar als ik had geweten dat jij er aankwam had ik uitgebreider geantwoord (:_:)
Er heeft namelijk geen botsing plaatsgevonden. Een botsing is met een klap tegen iemand of iets aan stoten. Deze twee voetgangers hebben elkaar aangeraakt. Ook op het trottoir moeten zwakke verkeersdeelnemers opletten. Degene met de mobiel in de hand moet blijven opletten op wat er in zijn omgeving gebeurt om tijdig te kunnen anticiperen. Gezien de geringe snelheid van een voetganger moet dat kunnen. Alleen met de hoed in de hand komt men door het ganse land.

Citaat van JoanDArc: "Bewijzen dat iemand anders met de elleboog tegen jou aanstootte is zonder getuigen een onmogelijke opgave. Dan nog bewijzen dat de eventuele elleboogstoot de oorzaak is van het vallen uit jouw handen van de telefoon (het zgn. causaal verband) zal een hopeloze opgave worden." Vooral ook dát ja: +. VS heeft - blijkbaar - zijn of haar telefoon laten vallen. Hoe wil je in zo'n situatie bewijzen dat het niet kwam doordat je zelf je telefoon niet stevig vasthield? Als ik vanaf de overkant van de weg een harde schreeuw geef, laat je hem misschien ook wel vallen. Ben ik dan aansprakelijk? Als je de gewoonte hebt om te lopen met je telefoon in je hand, doe je er misschien goed aan om een telefoon met gorilla glass te kopen, je telefoon apart te verzekeren, of zoals ik een val-koord eraan te maken (al is dat bij mij niet omdat ik die gewoonte heb, maar ik laat wel vaak dingen uit m'n handen vallen). (Nu moet ik wél toegeven dat het gruwelijk irritant kan zijn dat veel mensen bijvoorbeeld in winkels en winkelstraten zomaar stil gaan staan of opzij of achteruit stappen zonder eerst om zich heen te kijken of ze daarmee niet iemand op de voet trappen. Ik kan met mijn rolstoel niet zomaar opzij springen, dus heb regelmatig mensen bijna op schoot zitten. En ook wel eens SEH-bezoeken moeten brengen vanwege schade die mijn gammele lijf nu eenmaal snel oploopt bij schokken, elleboogstoten, schoppen tegen mijn stoel of zelfs mijn eigen schrikreacties. Maar dat betekent nog niet dat die mevrouw die al drie minuten doodstil voor het broodbeleg-schap stond daarvoor aansprakelijk is omdat ze precies op het moment dat ik langskwam ineens en grote stap achteruit deed.)

Nou @Lies12 dat ben ik toch niet met je eens .
Ik zit in een scootmobiel en heb dezelfde ervaring als jij met mensen die niet opletten . Zij bewegen zonder op- of omkijken [met hun hoofd in de wolken] en zijn dan verbaasd als ik ze aanspreek of met mijn fiestbel bel om hen wakker schudden: scootmobiers worden namelijk altijd als schuldige gezien als er iets gebeurt .

@jodocus52, In de vraag en antwoord gaat het om twee gelijkwaardige voetgangers.
Als kind leerde ik al dat als je niet gezien wordt, houdt er dan rekening mee dat iemand voor je een onverwachte beweging maakt. Van iemand die stilstaat voor een schap mag men best verwachten dat die eerst een omkijkt. Bij achteruitstappen eerst achteromkijken, wel zo handig, want je komt vanuit stilstand en verandert ook nog eens van richting. Personen die tegen een rolstoel of zelfs tegen een scootmobiel aanvallen, zijn wel heel erg met hun gedachten ergens anders.

Zij moeten je bedanken dat je even een belletje geeft, dat bespaart hen ook een blauwe plek.

het lijkt me wel dat het af hangt hoe degene in een rolstoel / scootmobiel er mee om gaat. Ik ken een heleboel mensen die vinden dat iedereen maar moet wijken op het moment dat zij er bij willen, juist omdat ze in een rolstoel / scootmobiel zitten. Ikzelf zit er niet in en mensen lopen ook wel eens tegen mij aan omdat ze niet uit kijken. Is soms irritant, maar dat is ook het leven.
Daarbij wil het niet zeggen dat mensen niet altijd maar zomaar wat doen. De meeste mensen kijken om op oogniveau en mensen in een rolstoel / scootmobiel zitten meestal gewoon lager. Je wordt letterlijk over het hoofd gezien. En ja, zodra je in een scootmobiel zit, heb je helaas een extra verantwoordelijkheid. Je bent mobieler, maar hebt een apparaat bij je. Als ik in een auto zit en door een menigte heen moet, moet ik ook heel erg uitkijken en wordt ik automatisch als schuldige gezien als er wat mis gaat. Als je mensen er vriendelijk op wijst is er natuurlijk niets mis mee. Maar als mensen al helemaal los gaan of bij voorbaat al kwaad zijn, ben ik een stuk minder mild. Maar ik ben bang dat ik wat off-topic ga hier...

Als je omkijkt en alleen op oogniveau de wereld om je heen waarneemt, kijk je wel een beetje uit de hoogte.

Ik mis iets in je bewering. Verantwoordelijk voor wat Ozewieze?

@JoanDArc
... verantwoordelijk (niet in juridische zin) voor het feit dat er een botsing ontstaat.

Een min? o jeetje, zo erg is het antwoord nou ook weer niet.

Met je eens, compensatie +

In basis lijkt me dit het juiste antwoord.
Alleen wat betreft juridische aansprakelijkheid moet je het inderdaad wel kunnen aantonen. En dat maakt het in dit verhaal waarschijnlijk erg lastig.

@Thecis, er vindt namelijk geen "botsing" plaats. Een botsing is met een klap op iets of op elkaar stoten. Met een elleboog tegen een hand stoten is geen botsing.

@JoanDArc,
Dan moeten we het wellicht anders noemen. Er is schade ontstaan door een onverwachte beweging van iemand (direct gevolg daarvan).

@Thecis, dat lijkt mij ook een prima definitie.
Dan komt nog de bewijslast (voor het beschreven incident het causaal verband) en dan hangt het nog van de mate van eigen schuld af hoeveel schadevergoeding er gevraagd kan worden.
Met mate van eigen schuld wordt ook bedoeld: had men het kunnen voorkomen.
Ik ken de uitspraken: men dient tijdens lopen op straat de mobiele telefoon stevig in de hand te houden.