Hoe kijk jij aan tegen een abonnementensysteem i.p.v. het provisie systeem zoals die nu veelal is in de verzekeringsbranche?

Het is meestal zo dat, wanneer je een verzekering afsluit, je extra geld betaald in de vorm van provisie als kosten voor de tussenpersoon. Tegenwoordig zijn er ook tussenpersonen die zonder provisie werken. Je betaalt dus eigenlijk zo'n 20/25% minder voor je verzekeringen en in plaats daarvan betaal je een vast bedrag (abonnement) voor de verdienste van de tussenpersoon. Dit is eigenlijk altijd goedkoper. Waarom zijn er toch nog veel mensen die kiezen voor het oude provisiesysteem?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Goeie vraag! Ik denk dat dit systeem beter is, omdat in het verleden maar al te vaak is gebleken dat mensen niet objectief advies gaven, maar advies gaven waar ze het meest mee kunnen verdienen. Ik denk dat rechtstreeks bij de verzekeraar afsluiten nog goedkoper is, en bij veel verzekeringen zal dit prima gaan. Wil je een hypotheek afsluiten dan heb je wel advies nodig, maar voor een reis- of begrafenisverzekering zie ik het nut niet zo in van een tussenpersoon. Mensen zullen nog kiezen voor het oude systeem omdat het gevoelsmatig gratis is. Ze betalen wel, maar indirect, en dan voel je het niet zo. En ik denk dat veel nog onbekend zijn met het nieuwe systeem.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100