Worden er chemischebestrijdingsmiddelen gebruikt bij de akkerbouw van biologischeproducten?

Ben een beetje verbaasd over deze vraag.
Het basis kenmerk van biologisch verbouwde gewassen is dat er geen chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest worden toegepast.

In theorie gebeurt dat niet, maar of dat ook in de praktijk zo is dat weet ik dan weer niet...

Officieel mag dat niet, de keurmerken die hun label verlenen aan de producten, als EKO en SKAL die controleren kun producten... Maar zeker kun je er nooit van zijn, want het is allemaal zo kwestsbaar voor ziekten en afwijkingen en beestjes en wormen en spinnen en vleigen en zwammen en parasieten enz enz...

Nee, want dan mag het niet meer biologisch genoemd worden.

Volgens een nummer van NatuurWetenschap & Techniek van een paar maanden terug is het antwoord: ja.

Dit artikel ging over de biologische aardappelteelt in Flevoland. De biologische aardappels zijn vatbaar voor fytophtora, een schimmel. Bij reguliere aardappelen wordt daartegen gespoten.

Je ziet dat de infecties met fytophtora zich verspreiden vanuit diverse haarden. Die verspreidingshaarden blijken consequent de biologische landerijen te zijn. Vandaaruit verspreidt de schimmelinfectie zich naar aangrenzende biologische landerijen. Je ziet mooi de overheersende windrichting in de kaartjes van de verspreidingspatronen.

Het gevolg is dat reguliere aardappeltelers die toevallig aan de lijzijde van een biologische teler liggen, te maken krijgen met een sterk verhoogde toestroom van schimmelsporen. Om toch te kunnen oogsten, zijn ze verplicht *extra* te spuiten.

Je ziet ook dat biologische boeren die aan lijzijde van een reguliere boer liggen, het beter doen dan biologische boeren die in de wind van een andere biologische boer liggen. De biologische boeren met een reguliere boer als bovenwindse buurman worden namelijk beschermd doordat van de reguliere boer geen schimmelinfectie naar hun land komt. Ze worden dus indirect beschermd door het spuiten van de reguliere boer.

Het antwoord op de vraag is dus: ja, indirect kunnen biologische aardappelboeren zo goed gedijen, doordat de reguliere boeren wel spuiten. En door de biologische boeren wordt er in totaal niet minder gespoten - ze dwingen de reguliere boeren meer te spuiten dan ze anders zouden hoeven doen.

NatuurWetenschap & Techniek - altijd goed voor een heerlijk tegendraads, maar goed onderbouwd, artikel.

Waarschijnlijk zijn er veel grensgevallen bij de bestrijdingsmiddelen in de biologische akkerbouw.
Sommige natuurlijke stoffen die gebruikt worden als bestrijdings middel, kunnen ook chemisch nagemaakt worden, dan praat je eigenlijk over de zelfde werkzame stof, met het zelfde resultaat en de zelfde onschadelijk werking/bijwerking.
Echter de een komt uit de natuur en de ander uit de fabriek.
De een is natuurlijk de ander chemisch.
Waarschijnlijk komen deze laatste nog al eens voor bij de biologische akkerbouw.
Niet overal is er voldoende controlle.
Het is eigenlijk het zelfde als met de natuurlijke medicijnen (kruiden) die is men ook gaan namaken in de fabriek.

Ik las pas geleden in de Onkruid (spiritueel tijdschrift, mooi toeval van de naam bij dit onderwerp) een interview met een groot iemand uit de wereld van de biologische landbouw. Waar zijn verhaal op neer kwam is dat de stoffen in de bodem invloed hebben op de plant en of er beestjes aangetrokken worden of niet. Als dan meer van een bepaalde stof in de bodem zou worden gedaan (denk aan zuurstof bijv), zou de plant minder van die bepaalde insekten aantrekken. En zou dat de reden zijn dat er meestal geen gif nodig is.

Verder geloof ik dat er in principe geen chemische bestrijdingsmiddelen gebruikt mogen worden, maar bij bepaald probleem mag 1 bepaald bestrijdingsmiddel wel gebruikt worden, als laatste noodmiddel als andere oplossingen niet helpen. Hoe dat ene bestrijdingsmiddel heet dat wel gebruikt mag worden, weet ik niet uit mijn hoofd.