Waarom werd er zo lang gedacht dat de zoetstof Aspartaam kankerverwekkend was?

Nu staat er in de krant:'De zoetstof Aspartaam is volledig veilig'
(Volgens de EFSA=Europese organisatie voor voedselveiligheid)
Waar kwam dat idee dan vandaan.
Ik snap dat niet.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik kan je vanaf mijn huidige verblijfplaats (enkele uren vliegen vanaf Nederland) geen bronnen geven, dus ik moet noodgedwongen volstaan met een beschrijving vanuit mijn geheugen. Hopelijk kunnen andere GV-ers enkele bronnen vinden (en mogelijk hier en daar wat correcties) bij mijn uitleg. Wat er is gebeurd, is het volgende. Elke nieuwe stof die in voedingsmiddelen wordt gebruikt, moet eerst uitgebreid worden getest. Zo ook aspartaam. Bij aspartaam zijn destijds te weinig en te eenvoudige testen gedaan, en toch werd het spul goedgekeurd. Aspartaam had dus eigenlijk nog niet goedgekeurd mogen worden. Niet omdat het slecht zou zijn, maar omdat de veiligheid niet genoeg was aangetoond - en dat is iets heel anders! Pas *na* de goedkeuring zijn de ontbrekende testen alsnog uitgevoerd. Toen bleek dat aspartaam veilig was. Intussen is de regelgeving aangepast, maar goed, bij aspartaam is het op bovenstaande manier gebeurd. De te vroege goedkeuring werd door de gebruikelijke angstzaaigroepen misbruikt om allerlei angstverhalen te verspreiden. Die angstverhalen doen nog steeds de ronde, zoek maar eens op Internet. De angst is echter onterecht, zoals uit de (te laat uitgevoerde) onderzoeken bleek. Omdat de angstverhalen nog steeds de ronde doen, is het onderzoek uitgevoerd dat jij nu noemt. Daaruit blijkt (opnieuw) dat aspartaam veilig is.  

Omdat veel mensen nu eenmaal in rare samenzweringen geloven en helemaal niets vertrouwen dat niet 'natuurlijk' is. Hetzelfde verhaal met magnetrons, mobieltjes en hoogspanningskabels. Er is nu al 100 x aangetoond dat die dingen geen kwaad kunnen. Het komt vaak neer op onwetendheid en een gevoel van machteloosheid. En daarbij natuurlijk een flinke portie achterdocht, die zeker wel te verklaren is. Denk maar aan de softenon- en DES-schandalen. By the way: mensen die denken dat 'natuurlijk' hetzelfde is als 'gezond' bied ik altijd een glaasje cobragif aan. Puur natuur (niet dat ik het in huis heb, hoor...). Of een drupje huidslijm van een gifkikker. Dat is genoeg om een hele volksstam uit te roeien.

Enkele weken geleden was ik op een symposium. Daar gaf een neuroloog een verhelderende lezing over aspartaam. Aspartaam is op zichzelf genomen niet zo erg schadelijk, wanneer het in kleine hoeveelheid gebruikt wordt. Het schijnt slecht enkele hersencellen te doden. Maar wanneer het in combinatie met andere stoffen wordt gebruikt wordt het anders. Bijvoorbeeld met blauwe kleurstof, dan is de schadelijke werking 4x zo sterk. Met gele kleurstof 7 x zo sterk. Met andere stoffen vele malen sterker. Hij vertelde dat nooit álle combinaties met stoffen getest waren omdat er legio combinaties waren en gedegen onderzoek veel te duur zou worden. Evengoed zit aspartam verwerkt in 8000 producten....... Dus ja.... aspartaam op zichzelf is niet zo heel erg schadelijk..... Het verhaal dat het wél schadelijk is komt echter niet zomaar uit de lucht vallen.

Dat komt misschien doordat de aanwijzingen uit éérdere onderzoeken waren dat het mogelijk kankerverwekkend zou zijn. Het komt vaak voor dat in eerste instantie een bepaald effect gemeten lijkt te worden, en later men tot de conclusie komt dat dit toch niet klopt, en andersom. Waardoor dat komt: Je kan pas echt een betrouwbare conclusie trekken als er onderzoek gedaan is dat zowel kwalitatief als kwantitatief voldoende is. Met kwantitatief bedoel ik dat het over grote aantallen mensen moet gaan, de onderzoeken meerdere keren door verschillende onderzoekers onderzocht is en tot dezelfde conclusie leidde, en de effecten die gemeten zijn ook statistisch relevant zijn. Met kwalitatief bedoel ik dat het ten eerste onderzoek naar mensen moet zijn (onderzoek naar dieren geeft soms een compleet andere uitslag dan bij mensen), en dat de onderzoeken een goede opzet moeten hebben, zodat je weet of het gemeten effect wel echt hierdoor komt en niet door een andere bijkomstigheid. Het duurt natuurlijk een tijd voordat er zoveel goed onderzoek is gedaan, en in de tussentijd baseren mensen zich op het onderzoek dat er wel al gedaan is, omdat je je mening beter kan baseren op een kleine hoeveelheid onderzoek dan op helemaal niks. En dan kan je dus hebben dat later blijkt dat de aanwijzingen uit die eerdere onderzoeken dus toch niet het geval blijken te zijn. Of dat hier de oorzaak is, weet ik niet. Maar ik kan het me wel goed voorstellen, want er zijn allerlei onderzoeken geweest op dieren (oa. muizen en ratten), die als conclusie hadden dat het voor hen kankerverwekkend is. Verder zijn er veel mensen die snel geloven dat allerlei dingen niet gezond kunnen zijn, en dan kunnen zulke verhalen een eigen leven gaan leiden, maar dat is door de andere antwoordgevers al uitgelegd.

De enige bronnen die ik heb gezien van mensen die dat geloven zijn wat rattenstudies. Het is niet ongebruikelijk in onderzoek dat ratten hun hele leven lang extreme hoeveelheden aspartaam binnenkrijgen via een infuus. Sommige ratten krijgen hier ziektes als kanker van. Mocht je hier bezorgd over zijn; de Acceptabele Dagelijkse Inname is gebaseerd op een factor 100-veiligheidsmarge. Ofwel, de dosis waar we het over hadden, 12 blikjes frisdrink, komt overeen met 1% van de dosering waarbij schadelijke effecten optreden in grootschalige, lange-termijnonderzoeken in dieren. Ze hebben dus hun hele leven elke dag het equivalent van 1.200 blikjes frisdrank gedronken. Mocht je je afvragen waarom je in de media dan zo veel negatieve berichten hoort over aspartaam, dit heeft meerdere redenen. Commerciële media publiceren selectief nieuws dat veel emotie oproept bij mensen, met name angst. In een selectie van 100 onderzoeken, waarin 1 onderzoek iets potentieel negatiefs vindt over aspartaam, hoor je daarom misschien enkel iets over dat ene onderzoek. Aspartaam is echter een van ’s werelds meest onderzochte voedselingrediënten. Meerdere andere wetenschappelijke overzichtsartikelen hebben letterlijk honderden andere onderzoeken geanalyseerd, waaronder 8 grootschalige onderzoeken met meer dan 1.000 deelnemers. Deze komen tot de conclusie: aspartaamconsumptie onder de Acceptabele Dagelijkse Inname is veilig. Daarnaast zijn er meer dan 90 organisaties en autoriteiten over de hele wereld die hetzelfde concluderen.

Bronnen:
http://fitzonderfabels.nl/article/aspartaam/

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100