Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zijn de fyto-oestrogenen die in soja zitten daadwerkelijk schadelijk voor mannen?

Hallo,

ik vroeg mij af of de fyto-oestrogenen die in soja zitten daadwerkelijk schadelijk/ongezond zijn voor mannen en/of vrouwen?

Ik hoor en lees regelmatig dat deze kanker veroorzaken maar is dit wetenschappelijk bewezen bij mensen?

Ik eet regelmatig soja producten en vroeg mij af of ik mij hier druk over moet maken?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
1.3K
Ritsuka
11 jaar geleden
ik heb dit ook wel eens gehoord ja.
Volgens mij was er bij 1-2 porties sojaproduct nog niks aan de hand, maar daarboven word vaak afgeraden.
Je kunt proberen om in plaats van soja wat anders te nemen.
In plaats van sojamelk misschien eens rijstmelk of havermelk, etc.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als je niet in de overgang zit, is de afvalbak de enige goeie bestemming voor je soja spul. @Ritsuka: is dat per dag, week, maand of jaar?
2 porties per dag is zeer veel.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als dat zo zou zijn. Waarom hebben aziatische landen dan een lager kanker aantal dan de rest van de wereld.
Ritsuka
11 jaar geleden
In Azie eten ze vooral gefermenteerde soja, dat is anders dan de soja die hier massaal geproduceerd word.
Weet de precieze details ook niet helemaal.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Er zijn niet heel veel stoffen waarvan bewezen is dat ze in hun eentje kanker veroorzaken, maar toch is er veel kanker. Mijns inziens is soja een van die producten die een paar flinke druppels in de emmer gooit. Welke de druppel het is die de emmer doet overlopen is niet belangrijk.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Tempeh en sojayoghurt kan je ook in Nederland goed krijgen, die zijn gefermenteerd, dus als je je echt zorgen maakt, kan je altijd overstappen op meer die producten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Sojayoghurt is niet gefermenteerd!
Miso en tempeh wel.
http://www.ingevanhaselen.nl/voeding/zijn-sojamelk-sojayoghurt-en-tofu-gezond/
Ritsuka
11 jaar geleden
misosoep is lekker!
Tempeh wil ik binnenkort eens proberen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Jackd: Hoezo zou sojayoghurt niet gefermenteerd zijn? Het wordt voor zover ik weet op dezelfde manier gemaakt als gewone yoghurt, door aan de 'melk' dezelfde yoghurtculturen (S. thermophilus en L. bulgaricus) toe te voegen. Die zorgen toch dat het dan gaat fermenteren? @Ritsuka: Tempeh is echt een aanrader, heerlijk en ook lekker goedkoop. Ze hebben het oa. bij Aziatische winkels en biologische winkels.
Waar je alleen wel op moet letten: de meeste Nederlanders vinden de pure smaak van tempeh in eerste instantie helemaal niet lekker en moeten daar heel erg aan wennen. Het is aan te raden te beginnen met gemarineerde tempeh, en pas na een tijdje ongemarineerde tempeh te proberen.
De structuur is heel erg lekker, en als je het marineert is de smaak van de tempeh alleen licht aanwezig en dan is de smaak wel erg lekker.
Wat ik de lekkerste manier vind om het te bereiden is: in blokjes snijden en bakken tot goudbruin, van het vuur afhalen en de marinade erbij doen en dan een tijdje (bijvoorbeeld een kwartier, met af en toe doorroeren) laten intrekken.
De lekkerste marinade vind ik zelf 4 hoeveelheden water, 2 hoeveelheden tamari en 1 hoeveelheid balsamicoazijn (of eventueel een andere azijn of citroensap), en veel peper. (de hoeveelheden zijn even geschat hoor, ik meet nooit iets af).
Deze marinade is ook erg lekker: http://www.vegatopia.com/vega/producten/kant-en-klaar/9101
Ritsuka
11 jaar geleden
Dank je Fynnya. Ik heb het al eens bij de toko zien liggen, maar nog niet meegenomen. Ik ga het zeker eens proberen binnenkort :)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Die sojayoghurt is lastiger dan ik dacht.
Ik kom er niet helemaal uit, ik denk dat de yoghurtculturen weinig met de soja doen, ze zullen wat suiker omzetten maar verder niks met de soja zelf doen. Gewone yoghurt bestaat al heel lang, soja yoghurt is kort geleden bedacht. De gefermenteerde soja producten bestaan ook al heel lang en de fermentatie processen duren lang, soms zelf een paar jaar, zeker niet in 24 uur.
Aziaten zijn niet dom, dus die hadden sojayoghurt als het gezond is al lang geleden uitgevonden. zie ook:
Als eenvoudige vuistregel: tenzij soja is gefermenteerd (tempeh, miso, natto, of traditioneel gemaakt sojasaus) bent u beter af zonder soja. Te vermijden sojaproducten:
Tofu
TVP (getexturiseerde plantaardig eiwit) of soja-eiwit-isolaat; dit bevat een grote hoeveelheid MSG , en dat is af te raden.
Sojaolie
Sojamelk
Sojakaas, soja-ijs, soja-yoghurt
Soja-"vlees" (vleesloze producten van TVP)
Soja-eiwit
Jonge groene sojaboontjes
Soja-zuigelingenvoeding
http://www.internethomeopathie.nl/page6.php
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wat bedoelen jullie precies met "gefermenteerd" ????? En weet iemand van jullie of sojamelk en soja yoghurt ook gefermenteerd is of niet?
Ritsuka
11 jaar geleden
verdwijnen vooral door de traditionele fermentatie van sojabonen fytaten al grotendeels uit de soja. De fermentatie schakelt ook de oorspronkelijk in soja voorkomende enzymremmers uit, evenals de haemagglutininen. Gefermenteerde sojaproducten als tempé en miso bevatten dan niet de genoemde schadelijke stoffen, maar wel de voor onze gezondheid gunstige isoflavonen. http://www.natuurlijkwelzijn.org/dnua/artikel/gefermenteerde-soja Fermentatie (Latijn: fermentum, zuurdeeg) is in de biochemie het omzetten van biologische materialen (substraat) met behulp van bacteriën, celculturen of schimmels in afwezigheid van zuurstof (anaeroob) of met zuurstof (aeroob). http://nl.wikipedia.org/wiki/Fermentatie Het is een bereidingswijze die op sojabonen word toegepast. Het is een ander product. Net zoals witte kool en zuurkool in de basis hetzelfde zijn, maar de 2de is gefermenteerd en bevat daardoor andere stoffen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Jackd: Waarop baseer je het dat je beter af bent zonder niet-gefermenteerde soja?
Heb je daar ook een betrouwbare bron voor?
Ik heb bijvoorbeeld wel een meta-analyse die stelt dat niet-gefermenteerde soja de kans op prostaatkanker vermindert (ze hebben hiervoor alleen onderzoeken gebruikt die niet-gefermenteerde soja gebruikten).
Het is maar één voorbeeld natuurlijk, en maar één gezondheidsaspect, maar van nadelen van soja heb ik er nog geen enkele gezien hier. Bij het maken van yoghurt uit gewone melk, heet het proces waarin de yoghurtculturen hun werk doen fermentatie. Ik weet niet zeker of het bij sojayoghurt ook echt fermentatie is, maar heb ook nog geen aannemelijk argument gehoord waarom het bij sojamelk geen fermentatie zou zijn, als het (voor zover ik weet) op dezelfde manier gemaakt wordt. Misschien dat de fermentatie bij yoghurt en sojayoghurt een ander soort fermentatieproces is dan de fermentatie bij natto en tempeh ed., en verschillende soorten fermentatieprocessen verschillende effecten hebben op de stoffen die erin zitten en daarmee op de gezondheid. Dat zou best kunnen hoor, maar daar standaard vanuit gaan zonder enige onderbouwing, vind ik onlogisch.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Mambalgin: sojamelk is zeker niet-gefermenteerd, sojayoghurt is in ieder geval niet traditioneel gefermenteerd.
Of we de snelle "fermentatie" van sojayoghurt fermentatie zouden mogen noemen? (ik vind van niet, net als gewone yoghurt in de fabriek maar 4 uur fermenteert i.p.v ongeveer 24 uur zoals het eigenlijk hoort, bij yoghurt is dat niet schadelijk, langzame yoghurt is wel beter) @Fynnya: volg de link in mijn vorige reactie, scrol een stukje naar benden en je krijg een lange lijst met redenen en weblinks, waarvan een deel onderzoek:
o.a. http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/09/18/soy-can-damage-your-health.aspx Daarnaast kan je zelf nadenken:
Vrouwen in de overgang kunnen baat hebben bij soja. Dat komt omdat het een deel van de werking van de hormonen overneemt die verdwijnen door de overgang. (hier zijn trouwens ook twijfels over)
Wat denk je dat die hormoon-werking doet met kinderen en mannen? Daarnaast moet je de discussie niet gaan omdraaien:
op alle website die over oude soja-producten gaan staat dat soja-yoghurt niet tot de gefermenteerde producten gerekend wordt.
Jij stelt in jouw 1e reactie dat dat wel zo is, dat zou het fijn zijn als jij met een bron komt.
Een bron naar die meta-analyse zou ook fijn zijn. Sowieso vind je als je gaat zoeken altijd wel iets waar een product goed voor is, bijna alle medicijnen zijn zwaar giftig, maar werken volgens onderzoek voor een bepaalde aandoening.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Jackd: Ik heb nog even gezocht of ik wat betrouwbaardere info kon vinden over of sojayoghurt wel of niet onder gefermenteerd valt. Hier twee wetenschappelijke studies die sojayoghurt gefermenteerd noemen of het proces fermentatie noemen:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016816050700030X
http://www.maturitas.org/article/S0378-5122%2807%2900035-7/abstract Bedankt voor je link, ik zal de info die erin staat straks even uitgebreid bekijken, dat duurt wat langer en ik moet zo weg.
Ik kan wel nu al zeggen dat het niet de meest betrouwbare bron is. De man achter deze website is een alternatieve genezer, die zeer controversieel is. Hij zou bijvoorbeeld beweren dat aids niet komt door HIV maar doordat mensen met HIV stress krijgen van het idee dat HIV voor aids zorgt, dat spirulina je kan beschermen tegen aids, en hij zou meerdere keren door de FDA op zijn vingers getikt zijn voor het maken van misleidende en valse claims voor zijn producten. Dat is alleen wat ik lees als ik op zijn naam zoek, ik heb dit niet uitgebreid bekeken dus ik weet nog niet of dat allemaal echt zo is (behalve dat over spirulina, dat las ik wel op zijn website). Maar ik moet wel zeggen dat het mijzelf ook die indruk gaf toen ik op de website kwam. De informatie die hij zelf geeft over zijn website komt grotendeels neer op 'je moet wetenschappers niet vertrouwen, want ze laten zich leiden door hun eigen motieven, maar ík ben wel betrouwbaar, en ik kom veel op tv', dat geeft de indruk van een typische populistische complottheorieënwebsite.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat zijn informatie per definitie niet klopt, ik zal daar straks even uitgebreider naar kijken.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik ben het ondertussen met je eens dat soja-yoghurt gefermenteerd is,
maar de fermentatie is sneller en door andere culturen dan de oude gefermenteerde soja-producten.
Wat daar precies de invloed van is weet ik niet. (mijn vermoeden kan je wel raden ;-) Mijn avatar geeft al aan dat ik een alternatieve insteek heb.
Naast de onderzoeken:
Als soja een merkbare hormonale invloed heeft bij vrouwen in de overgang, dan heeft het invloed op alle mensen.
Dat is een invloed die niet van oorsprong in ons dieet thuis hoort en al helemaal niet bij kinderen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Er is heel erg veel onderzoek gedaan naar de invloed van soja op de mens. Zoals bij elk onderwerp zegt één los onderzoek niet zoveel, omdat er altijd onderzoeken zijn die verschillende resultaten laten zien. Daarom kan je het beste kijken naar meta-analysis, daarbij worden de resultaten van meerdere onderzoeken bekeken en wordt daar een conclusie uit getrokken. Zo krijg je dus een soort gemiddelde, dat veel betrouwbaarder is dan 1 onderzoek.

Ik heb op Google Scholar even gezocht naar wat meta-analyses over soja en mannen, en ben er wel een paar tegengekomen:
- Soja kan de kans op prostaatkanker verminderen.
- Soja heeft geen invloed op de onderzochte hormonen.
- Soja kan positieve invloed hebben op cholesterol (vermindering van totale/'slechte' cholesterol, verhoging van 'goede' cholesterol) of heeft geen invloed op cholesterol; de uitslagen verschillen per meta-analyse.

Er zijn vast nog meta-analyses te vinden van de invloed op soja op andere gezondheidsaspecten, als je er wat tijd in wilt steken. Ik heb natuurlijk maar een paar bekeken, maar ik kwam op de eerste bladzijde (bij zoektermen soy male meta-analysis) en als ik gericht zocht naar relevante onderzoeken, alleen positieve effecten en geen effect tegen, en geen negatieve.
Dat zegt niet alles natuurlijk, maar zo op het eerste gezicht lijkt het erop dat het toch vooral fabeltjes zijn.

Toegevoegd na 2 minuten:
Sorry, soy men en meta-analysis, waren geloof ik de zoektermen die ik gebruikte (en daarnaast nog wat gerichter gezocht).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel
11 jaar geleden
Wel een mooi antwoord, daarvoor alvast een plusje. Maar: gaan die meta-analyses over "normalee" soja of over gefermenteerde soja?
Ritsuka
11 jaar geleden
goeie vraag cryo
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Goeie vraag, dat heb ik even moeten opzoeken omdat ik niet zo uitgebreid naar dat deel van de onderzoeken gekeken heb. Bij één van de meta-analysis die stelt dat soja de kans op prostaatkanker vermindert hebben ze alleen onderzoeken met niet-gefermenteerde soja gebruikt, dus die is dan sowieso ook van toepassing op Nederland, waar meer niet-gefermenteerde soja dan gefermenteerde soja gebruikt wordt. Één van de meta-analyses zegt als ik het goed begrijp dat zowel de gefermenteerde als de niet-gefermenteerde sojaproducten in deze onderzoeken de totale cholesterol verminderde.
Bij de rest staat alleen dat ze verschillende soorten sojaproducten gebruikten en lijkt het erop dat alleen hebben gekeken naar het effect van de totale sojainname en niet naar specifieke producten, en bij sommige worden de specifieke sojaproducten niet vernoemd in de samenvatting en heb ik geen toegang tot de hele tekst.
In ieder geval gaat het dus niet bij allemaal alleen over gefermenteerde soja.
Cryofiel
11 jaar geleden
Dat is duidelijk (en het is zelfs duidelijk waar de onduidelijkheden liggen). Bedankt voor deze toelichting - zo hebben we tenminste een onderbouwd antwoord!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik heb nog wat specifieker gezocht op meta-analyses die ook kijken naar het verschil tussen gefermenteerde en niet-gefermenteerde soja.
Twee meta-analyses stellen dat niet-gefermenteerde soja zorgt voor een lagere kans op maagkanker, en dat hoe groter de hoeveelheid isoflavonen (fytoestrogenen), hoe sterker dat effect. Ze stellen ook beide dat gefermenteerde soja de kans op maagkanker juist verhoogt, al zegt één van hen erbij dat nog onduidelijk is of dat misschien komt door de grote hoeveelheid zout die aan de desbetreffende sojaproducten is toegevoegd (van zout is al bekend dat het de kans op maagkanker vergroot).

Andere antwoorden (1)

Ja, dat kan! Hormonen werken duaal. Dat wil zeggen dat ze elkaar in evenwicht houden ( homeostase ) door nacht en dag ritmes en seizoenen. Maar met het innemen of het binnen krijgen van xeno oestrogenen kan er een disbalans ontstaan van hormonen. Zo heeft een teveel aan oestrogenen een verminderde werking van progesteron bij vrouwen en een teveel van oestrogenen bij mannen een verminderde werking van testosteron. Kankers bij vrouwen zijn dan gerelateerd met borst en eierstok en bij mannen prostaat of testes kanker. Hormoon dis balansen kunnen het lichaam wel degelijk ziek maken.

Soja, anti conceptie pil en zelfs plastic flesjes water bevatten allemaal xeno oestrogenen. Mijn advies: alleen bij hoge uitzondering soja
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Graag een bron of weblink erbij zetten met een wetenschappelijk onderbouwd studie...
Cryofiel
11 jaar geleden
De anticonceptiepil heeft precies als DOEL het inbrengen van xeno-oestrogenen. Hoewel er ook pillen zijn die op een andere manier werken. De stoffen die vroeger in flesjes water zaten zijn inmiddels verboden. Het filmpje is een leuk reclamefilmpje van iemand die probeert zijn producten te verkopen en die daar een leuk verhaal bij heeft bedacht, waarin hij net doet of zijn producten wetenschappelijk verantwoord zijn. In Europa is dergelijke reclame sinds kort verboden - en terecht, vind ik.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel om zulke flesjes plastic niet giftig te laten zijn moeten ze eigenlijk een jaar lang uitzetten zonder water. Dat jij zegt dat zulke plastic flesjes niet meer gebruikt worden is niet waar. Mambalgin: Wetenschappelijk onderzoek? Was het maar zo makkelijk dat we met deze wetenschap waarheidsvinding konden bewerkstelligen. Bron: Eigen Mening ( doe er mee wat je wilt )
Cryofiel
11 jaar geleden
Tja... Als je de allerbeste methode van waarheidsvinding die we ooit hebben kunnen bedenken zomaar afwijst, kun je natuurlijk alle kanten op die je maar wilt. Wat de waarde is van zo'n mening die geheel losstaat van elke vorm van waarheidsvinding, mag ieder voor zich bepalen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Al 70 jaar wordt de cholesterol mythe in stand gehouden door één onderzoek van een Ancel Keys die ook nog eens met gegevens rommelde die niet in zijn theorie paste. 70 jaar lang één grote leugen puur uit belang van........( mag je zelf invullen ) Jij schets een ideaal beeld over wetenschap die niet bestaat. Niet waarheidsvinding is het belangrijkste in deze wereld, maar het vertegenwoordigen van belangen. Wij van WC eend bevelen WC eend aan Tja......
Cryofiel
11 jaar geleden
Prima redenatie! Er is één slecht onderzoek. Dan moeten alle onderzoeken wel slecht zijn. Laten we daarom de hele waarheidsvinding maar afschaffen. Er was één man die vrouwen verkrachtte. Dan moeten alle mannen wel slecht zijn. Laten we daarom alle mannen maar vast opsluiten. Tja...
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Stel je nou dat soja gebruiken bij mannen de kans op prostaatkanker verhoogt en bij vrouwen de kans op borstkanker, of begrijp ik je dan verkeerd?
Ik heb meerdere meta-analyses gevonden die juist stellen dat sojagebruik de kans op prostaatkanker vermindert. En meerdere meta-analyses die stellen dat er aanwijzingen zijn dat sojagebruik de kans op borstkanker zou kunnen verkleinen, maar dat het nog te vroeg is om dat zeker te weten. Dat is allebei zo'n beetje het tegenovergestelde van wat jij zegt, dus ik ben wel benieuwd waar jij op baseert dat het die kansen vergroot (als dat dus is wat je zegt).
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Er was niet één slecht onderzoek, er zijn er meerdere. Je moet feiten niet gaan verdraaien. Trouwens er is nooit significant aangetoond dat cholesterol hart en vaatziekten verhoogt. Er is een correlatie maar geen oorzakelijk verband. Bij alle branden zijn brandweer mannen betrokken dus we leggen de schuld van alle branden bij brandweer mannen Tja....
Ritsuka
11 jaar geleden
zo kun je bezig blijven met redeneren..
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Ritsuka Klopt ;-)
Cryofiel
11 jaar geleden
ivodepivo heeft natuurlijk helemaal gelijk. Er is niet één verkrachter, er zijn er meerdere. Des te meer reden om per direct alle mannen achter de tralies te zetten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Leuk al dat gegooi met onderzoek, maar doe aub. eens wat linkjes,
vooral die meta-onderzoeken zijn wetenschappelijk soms/vaak twijfelachtig.
Een lading gegevens en conclusies van andere onderzoekers bij elkaar gooien waarvan je de toegepaste methodes soms niet eens weet, degene eruit pakken die goed uitkomen en daar dan je eigen conclusies uit gaan trekken..
Cryofiel
11 jaar geleden
Zo te zien begrijp je niet wat de reden is een meta-analyse te doen. Juist als je naar één onderzoekje kijkt kun je doen wat jij zegt: je zoekt precies dat onderzoekje uit dat de resultaten geeft die jij persoonlijk graag ziet. Een meta-analyse heeft juist als doel om dat "krenten uit de pap vissen" te voorkomen. Wat je bij een meta-analyse doet is een heleboel onderzoeken samenvoegen. In plaats van honderd kleine onderzoeken die allemaal slechts 50 mensen bestuderen, heb je dan ineens één groot onderzoek waarin maar liefst vijf duizend mensen worden bestudeerd. Als één van die kleine onderzoekjes toevallig een fout bevat, merk je dat niet meer in die grote hoop. Een meta-analyse is daardoor betrouwbaarder dan een paar losse onderzoekjes. Dat is het bestaansrecht van meta-onderzoeken.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Fijn om als eerste een aanname te doen, dat iemand iets niet begrijpt.
Ga eerst je maar eens inlezen in de valkuilen bij meta-onderzoeken. Daarmee zeg ik niet dat meta-onderzoeken onzin zijn, maar verstrekkende conclusies trekken uit alleen een meta-onderzoek is net zo gevaarlijk als conclusies trekken uit een klein onderzoek. Uit meta-onderzoek zijn bijvoorbeeld de onderzoeks-methodes niet meer of zeer moeilijk te achterhalen. En in die methodes kunnen bijvoorbeeld systematische fouten zitten. Ook gaat een meta-onderzoeker bewust of onbewust op zoek naar onderzoeken die in zijn straatje passen.
Cryofiel
11 jaar geleden
Een meta-analyse doe je natuurlijk niet "zomaar". Het is zeker geen kwestie van een heleboel onderzoeken op één hoop vegen. De meta-onderzoeken die ik heb gezien, deden zelfs een selectie. Er werd gekeken naar de opzet van de individuele onderzoeken. Onderzoeken waarbij die opzet niet aan de kwaliteitsnormen voldeed, werden niet meegenomen. Ook onderzoeken waarbij de opzet niet in voldoende detail bekend was, werden voor de zekerheid niet meegenomen. Op die manier selecteer je alleen de best opgezette onderzoeken. Die veeg je dan wel op een hoop. Jouw verzameling onderzoeken bestaat dan nog slechts uit 's werelds beste onderzoeken. Een goede meta-onderzoeker zorgt er door de opzet van zijn meta-analyse voor, dat hij de uitkomsten van de individuele onderzoeken vantevoren niet kent. Op die manier voorkomt hij dat zijn eigen vooringenomenheid invloed heeft op het resultaat.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Inderdaad een selectie van onderzoeken,
dat is juist een belangrijk probleem, onderzoek dat op een "verkeerde" conclusie uitkomt wordt niet meegenomen. Dit is al een probleem bij gewoon onderzoek, dus helemaal bij meta-onderzoek waar de onderzoeker zelf de gegevens selecteert waar mee hij gaat werken. Daarnaast speelt ook nog eens het algemene probleem dat onderzoek zonder uitkomst niet of nauwelijks publiciteit krijgt. Deze onderzoeken worden dus ook niet meegenomen in meta-onderzoek.
(10 onderzoeken die concluderen dat een middel wel werkt komen in het meta-onderzoek terwijl onderzoek zonder harde conclusie niet wordt meegenomen, dat zouden er wel eens 100 kunnen zijn..) Meta-onderzoeken hebben zeker hun waarde, maar ook hun problemen, ze zijn zeker niet heilig.
Cryofiel
11 jaar geleden
Eh, nog een keer: een goede meta-onderzoeker zorgt ervoor dat de selectie alleen gebeurt op objectieve onderzoekskwaliteit, en niet op de uitkomsten. De selectie verhoogt dus de kwaliteit van het meta-onderzoek. Je hebt gelijk wat betreft de publicatie-bias, maar dat probleem speelt bij *alle* onderzoeken. Voorbeeld: stel dat zonder publicatie-bias het gemiddelde onderzoek een rapportcijfer 7 zou krijgen. Maar doordat er in werkelijkheid wel een publicatie-bias is, krijgt het gemiddelde onderzoek slechts een 5. Door alleen de beste onderzoeken (qua methode, niet qua uitkomst) te selecteren, verhoog je het rapportcijfer met 1 punt. Door de onderzoeken samen te nemen en er zo één heel groot onderzoek van te maken, verhoog je het rapportcijfer nogmaals met 1 punt. Zonder publicatie-bias ga je dus van een 7 naar een 9. Met publicatie-bias ga je van een 5 naar een 7. In beide gevallen heeft de meta-analyse een duidelijke, positieve invloed. Doen dus!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een onderzoeker in per definitie niet objectief, dus zijn selectie is dat ook niet. (anders zou dubbel-blind geen meerwaarde hebben)
De subjectiviteit van de onderzoeker verlaagd de waarde van het meta-onderzoek juist. (dat maakt het niet perse waardeloos, zolang een meta-onderzoek zelf maar meerwaarde genereert) Een manier op dat op te lossen zou zijn om alle onderzoeken over een bepaald onderwerp mee te nemen. Er kunnen wel eisen aan de onderzoeken gesteld worden, zoals dat ze bijvoorbeeld door een universiteit gedaan moeten zijn.
Deze eisen worden echter al snel weer subjectief en wie bepaald de waarde van een onderzoek? De publicatie-bias wordt versterkt in een meta-onderzoek, simpel doordat de waarde van een onderzoek grotendeels bepaald wordt door publicatie cijfers.
Je cijfervoorbeeld klopt niet en geeft precies de gedachtefout aan die gemaakt wordt.
Door de publicatie-bias is al het onderzoek minder waard doordat slechts een selectie gebruikt wordt, door alleen deze selectie te gebruiken versterk je mogelijke fouten gemaakt in deze selectie.
(zie ook wiki:http://nl.wikipedia.org/wiki/Meta-analyse)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
klikbaar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Meta-analyse
Cryofiel
11 jaar geleden
Is jouw stelling dat je beter willekeurig één onderzoek kunt nemen, dan een goede meta-analyse?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Willekeurig tegenover goed? Dan zou ik eerst moeten weten of een goede meta-analyse überhaupt mogelijk is.
Dan liever onderzoek waarbij er tenminste duidelijkheid is over methode, gegevens en de motieven van de onderzoeker. Eigenlijk is het simpel: meta-analyses zijn overbodig als onderzoek goed uitgevoerd wordt.
Onderzoeksconclusies zouden eenduidig moeten zijn,
zijn ze tegenstrijdig dan zit er ergens een fout en daar moet naar gezocht worden. slecht voorbeeld:
Een "paar" jaar geleden riep iemand dat de aarde rond was, de beste meta-analyse zou op dat moment aantonen de de aarde plat was. Meta-onderzoek is afhankelijk van het onderwerp waardevol als de originele gegevens gebruikt worden. Eigenlijk dus gewoon onderzoek met meer gegevens.
En als er daarnaast tegenstrijdige conclusies verklaard kunnen worden, anders is het een "meeste stemmen gelden" analyse.
Cryofiel
11 jaar geleden
Precies. Meta-onderzoek is waardevol doordat je een grote hoeveelheid brongegevens hebt, waardoor je statistisch significante uitspraken kunt doen die met elk los onderzoek niet mogelijk zouden zijn. Eén onderzoek naar het effect van soja op maagkanker zegt niet zoveel als je slechts 50 mensen onderzoekt. Heel grote effecten kun je met zo'n kleine groep wel zien, maar de kleine effecten waarover we het in zulke gevallen meestal hebben, zie je niet: daarvoor is de groep met 50 mensen domweg te klein. Je kunt dan natuurlijk een nieuw onderzoek doen met 1000 mensen. Dat is moeilijk, duur en tijdrovend. Je kunt ook 20 goede kleine onderzoeken nemen en de resultaten daarvan bij elkaar voegen. Dan heb je met veel minder tijd, geld en moeite hetzelfde bereikt. Meta-onderzoeken zijn geen oplossing voor alle problemen. Ze zijn geen hemel op aarde. Maar het bovenstaande is een duidelijke meerwaarde van meta-onderzoek boven het beginnen van een geheel nieuw onderzoek. -- Dit gezegd hebbende, wordt het tijd deze discussie te stoppen. We hebben het niet meer over de vraag, maar over meta-analyses. Leuk, maar daar hebben we nu alles wel over gezegd. Vanaf nu weer terug naar de gestelde vraag of naar het hier gegeven antwoord.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding