mag een zanger namen van vliegvelden en musea in zijn lied tekst gebruiken?

Lang niet alles wat mag en niet mag, is duidelijk vastgelegd in wetten. Misschien is dat maar goed ook, want anders zouden we een beetje geleefd worden door wetboeken. We mogen gelukkig in veel dingen zelf beslissen of iets mag, kan of wenselijk is.

Hier geldt, dat het noemen van een merknaam in een liedje, dit achteraf door de rechter getoetst kan worden. Als een zanger een hit scoort, en hij zingt over Schiphol, dan kan Schiphol naar de rechter stappen, en vragen of het lied verboden kan worden. Datzelfde geldt voor het gebruik van alle andere merknamen.

Maar de kans zal uiterst klein zijn, dat de rechter daarin meegaat. Youp van 't Hek mag op het toneel ook zeggen en zingen wat hij wil over T-mobile. (en ook over Buckler!) T-mobile zal er niet over piekeren om naar de rechter te stappen, omdat ze zich dan nog belachelijker maken. Het is allemaal al erg genoeg ;-)

De rechter zal o.a. in veel gevallen het bezwaar afwijzen, omdat veel merknamen, soortnamen zijn geworden. Denk aan luxaflex, kleenex, maggi, discman, aspirine en pampers. En natuurlijk googelen. Google kan dus eigenlijk nooit naar de rechter, wat er ook over Google gezongen wordt. Iedereen mag daar dus over schrijven en zingen zoveel hij wil, zelfs als het beledigend of met laster te maken heeft. Zoiets geldt in ieder geval ook voor Schiphol, en zal mogelijk ook voor Gucci en Prada gelden.

De eigenaar van een merk zal waarschijnlijk maar in één geval zijn gelijk kunnen halen bij de rechter. Dan zal hij aan moeten tonen, dat hij ernstige schade lijdt, door het gebruik van zijn merknaam in een liedje. Maar zoiets lijkt mij bijna theorie, omdat ik me daar helemaal niets bij kan voorstellen.

Kortom: als je de hoofdlijnen van de wet in de gaten houdt, zoals b.v. discriminatie, opruiing, laster of haatzaaien, kun je over alles zingen wat je wilt.