Is de camera in een telefoon tegenwoordig van een vergelijkbare kwaliteit als een camera?
Een soortgelijke vraag is eerder gesteld, maar dat was inmiddels al een jaar geleden.... Als ik zo naar die blackberries en iphones kijk, zie ik dat je er ook al zo mooi mee kan filmen. Maar hoe zit het met inzoomen of uitprinten?
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
Nee, een echte camera is altijd veel beter. Bij een echte camera wordt ook veel meer aandacht besteed aan de kwaliteit van de lens. Het aantal megapixels alleen is niet zaligmakend. De lens is minstens zo belangrijk. Ook is de flitser, als die op een mobiel al aanwezig is, meestal van geringe kwaliteit. Ikzelf heb nog een 6 jaar oude Canon Powershot camera van 4 megapixels. Mijn Samsung telefoon is 8 megapixels. Toch zijn de foto's van de Canon van goede tot zeer goede kwaliteit, en die van de Samsung op zijn best matig. Ik heb ook nog een andere 8 megapixel camera en de foto's daarvan zijn wat kwaliteit betreft soms maar moeilijk te onderscheiden van die van mijn Canon, dus het kwaliteitsverschil tussen 4 en 8 MP is niet extreem groot. Toegevoegd na 2 minuten: Daar komt bij dat je printer ook het grote aantal MP's moet aankunnen. Kan die dat niet, dat kan het zelfs gebeuren dat foto's die met een camera met minder MP's gemaakt zijn, beter uitkomen dat foto's van een camera met meer MP's.
Hangt er vanaf met wat voor camera je vergelijkt. Ik heb ervaring met de iPhone, en die camera is prima te doen. Toch is hij kwa mogelijkheden niet te vergelijken met mijn Canon EOS 1000D (digitale spiegel-reflex). Deze camera's doen het vaak alleen goed in optimale omstandigheden: goed licht en weinig beweging. Dan is het uitgeprint ook prima te doen. Even snel een foto van jou met een paar vriendinnen maken is prima te doen. Echt fotografie is niet aan te bevelen.
Mooi filmen met een Iphone kan alleen onder goede lichtomstandigheden. Wordt het een beetje donker of beweegt het teveel, dan wordt een Ipone film al snel slecht. Steady shot zit er bijvoorbeeld ook nooit op. Ook is de flitser van een drama kwaliteit. Dus nee, een losse camera is wat mij betreft nog steeds een stuk beter, maar dat zou zomaar kunnen veranderen in de nabije toekomst.
De beste resultaten heb ik persoonlijk gehad met mijn HTC HD2. Maar dat is sowieso de stoerste telefoon die ik ooit in mijn handen heb gehad, afgezien van het besturingssysteem dat er standaard op zit! :) Heb een tijd geleden de Android rom erop gezet en ook al is het stroomverbruik iets hoger, nu is het pas echt een mooi toestel ;) Maar zelfs de foto's van de HD2 waren totaal niet te vergelijken met mijn BENQ fototoestelletje dat ik jaren eerder had gekocht met 5 megapixels voor iets van 79 euro. Laat staan bij de Canon EOS SR die ik onlangs kocht, maar ja, dat is ook geen eerlijke vergelijking meer. Met zo'n El Cheapo BENQ toestelletje vind ik wel een eerlijke vergelijking (qua prijsverhouding) en dat wint de BENQ dus met twee vingers in zijn neus. Nadeel is natuurlijk dat je met zo'n losse camera altijd een extra ding moet meeslepen. Wat een belangrijk verschil is tussen camera's in smartphones en losse camera's, is dat de meeste losse camera's van de net-iets-beter-dan-helemaal-niets klasse, een schuifbaar en beschermd zoomobjectief hebben. Er is meer ruimte voor uitschuiven, dus kan de camera over een langer bereik aan afstanden focussen, en er is meer ruimte voor de lens en er is meer ruimte voor de beeldsensor (of je negatief bij een analoge camera). Hoe meer ruimte, hoe minder gecomprimeerd de informatie is die op je beeldsensor komt, dus hoe nauwkeuriger je afbeelding. En al stop je 1000 megapixels in een beeldsensor: als je lenzensysteem simpelweg niet toelaat om verder te focussen dan 20 meter dan heb je sowieso altijd een bagger foto als je een landschap wilt fotograferen.
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
