Waarom zijn lenzen met een groot diafragma (f1.2) veel duurder dan bijvoorbeeld een lens met f1.8?

Ik zat te kijken naar diverse lenzen voor mijn camera (Canon EOS 2000d),
het viel mij echter op dat je voor een 50mm 1.2 zo'n 1200 euro betaald.
Terwijl je voor een 50mm 1.8 maar 120 euro betaald.
Waarom is dit prijsverschil zo groot?

Weet jij het antwoord?

/2500

Je vergelijkt 2 lenzen die in veel meer opzichten van elkaar verschillen dan alleen het diafragma. Eigenlijk is àlles aan deze 2 lenzen verschillend, behalve het merk en de brandpuntsafstand. De f1.8 is een lens uit de standaard serie van Canon, gemaakt van kunststof. Gevoelig voor stof en vocht. De f1.2 heeft een spatwaterdichte en stofdichte aluminium met rubber behuizing. Dat maakt de lens steviger, schokbestendiger en duurzamer, maar ook zwaarder. Door het grotere diafragma van de f1.2 is de hele lens groter. De filterdiameter (voorzijde lens) van de 1.8 is slechts 49mm, terwijl de f1.2 maar liefst 72mm is. Alle lenzen en onderdelen zijn dus groter - en duurder (en veel zwaarder!). De f1.2 is een lens uit de Canon L serie, dat zijn lenzen met de allerhoogste professionele kwaliteit wat betreft scherpte, scherpstelling, chromatische en asferische abberatie. De f1.8 komt uit de standaard serie. Dat zijn nog steeds hele goede lenzen en voor 99 van de 100 mensen is het kwaliteitsverschil niet zichtbaar. De AF motor van de 1.8 is wel heel stil en snel vergeleken met oudere types van jaren geleden, maar het motortje van de f1.2 is nog sneller en nog stiller. En niet onbelangrijk: nog accurater. De 1.2 heeft - met maximaal diafragma - een kleinere scherptediepte. Dat maakt het moeilijker om precies op het goede punt scherp te stellen, zowel met de hand maar ook voor een autofocus. Bovendien kun je handmatig scherpstellen zonder de AF uit te hoeven zetten. Daar is dus een fijnere techniek voor nodig dan bij de 1.8 lens. Ander motortje met andere sensor en software dus, wat tot in het uiterst precieze is doorontwikkeld, maar de ontwikkelkosten kunnen niet worden terugverdiend met de verkoop van bijvoorbeeld 100.000 lenzen maar moet worden terugverdiend met de verkoop van 1000 lenzen. (aantallen even als voorbeeld) In de (engelstalige) video in de link worden de f1.8, de f1.4 en de f1.2L met elkaar vergeleken. De f1.4 is qua techniek meer vergelijkbaar dan de f1.8 en ongeveer 3 keer zo duur, maar blijkt niet echt voordelen te hebben ten opzichte van de f1.8. Wat mooi duidelijk te zien is in het overzicht is de waas (sferische abberatie) bij de f1.4. Dat zou bij de f1.2 nog erger zijn geweest, als er geen asferische lenselementen (= duurder dan gewone lenselementen) waren gebruikt. Die waas bij de f1.4 verdwijnt als je die lens op f2.0 gebruikt, maar dan voegt het dus niets toe om een 1.4 te kopen ipv 1.8.

Bronnen:
https://www.slrlounge.com/canon-50mm-prime/
https://www.canon.nl/lenses/ef-50mm-f-1-8-...
https://www.canon.nl/lenses/ef-50mm-f-1-2l...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100