maakt het veel uit als je een originele of een goedkope nikon batterij koop?

Ja, dat maakt echt uit.

Ik heb zelf een Nikon-camera met één originele Nikon-batterij en één merkloze batterij "geschikt voor Nikon".

De merkloze batterij is veel sneller leeg dan de Nikon-batterij, ook al hebben ze officieel dezelfde capaciteit.

Daarnaast geeft de camera aan hoeveel % de batterij nog gevuld is. Bij mijn Nikon-batterij is die weergave betrouwbaar: hij loopt geleidelijk terug van 100% (direct na het opladen) tot weinig %. Ik kan zonder problemen blijven fotograferen tot de batterij op 2% of zelfs 1% staat; ik heb zelfs gefotografeerd tot de batterij op was, en ook dat gaf geen problemen.

De andere batterij loopt ook terug van 100% tot iets lagers (en dat gaat dus sneller dan bij de Nikon-batterij), maar als hij rond de 25% zit, houdt hij er plotseling mee op. Terwijl ik met de Nikon-batterij nog vele tientallen foto's kan maken als die op 25% staat, houdt de merkloze batterij er van het ene moment mee op.

Ik heb zelfs gehad dat de spiegel omhoogklapte, en dat er toen ineens te weinig stroom was om de spiegel weer terug te klappen. Gevolg was dat de camera bleef steken en een error aangaf. En het was nog verdraaid lastig hem weer uit die stand te krijgen, ook toen ik er daarna een volle Nikon-batterij in had gedaan.

Conclusie:
--  De merkloze batterij is sneller leeg dan de Nikon-batterij.
--  De energie-aanduiding van de merkloze batterij is onbetrouwbaar.

Ik los dat nu op door de merkloze batterij te gebruiken tot het energieniveau is gedaald tot ongeveer 30%; daarna verwissel ik die batterij en doe ik er de (intussen opgeladen) Nikon-batterij weer in.

Zolang je deze beperking goed in de gaten houdt, is er best met die merkloze batterij te werken. Voor mezelf heb ik echter besloten dat een volgende aankoop een originele Nikon-batterij zal zijn - maar die keuze kan voor jou anders liggen dan voor mij, ik kan niet in jouw portemonnee kijken.
 

Toegevoegd na 10 uur:
 
Mijn overweging is: als een Nikon-batterij € 30 duurder is dan een merkloze batterij, en zo'n batterij gaat zes jaar mee (dat lijkt me toch wel een redelijke schatting), dan ben je met een Nikon-batterij € 5 per jaar duurder uit.

Slechts vijf euro per jaar - dat heb ik echt wel over voor een betere kwaliteit en minder ergernis.

Maar zoals gezegd, dit is *mijn* afweging; iemand anders zal een andere afweging maken die precies even goed is als de mijne.
 

Ik heb Nikon-batterijen en merkloze (wel merk maar geen Nikon) voor mijn D-70, D-300 en J1 en zie geen duidelijk verschil.
Ik heb een Panasonic en merkloze en zie wel groot verschil. Toen andere gekocht en dat ging wel goed.

Er kan dus duidelijk verschil in zitten. Met het eigen merk heb je in elk geval minder risico, maar je bent wel veel duurder uit.

Koop bij een goede zaak en vraag welke zij aanbevelen. Bewaar de bon als er garantie op zit, dan kun je eventueel dit claimen als het verschil groot is of wordt.