Welke polarisatiefilter raden jullie van voor mijn Tokina 11-16?

Hallo allemaal,

Zojuist heb ik een Tokina 11-16 gekocht. Voor deze lens wil ik een polarisatie filter gaan kopen. Zit er veel verschil in kwaliteit tussen deze twee filters van Hoya?

"http://www.digicamshop.nl/product/83432/category-2063-lensfilters/hoya-pl-cir-pro1-digital-77mm.html#product_specifications

http://www.digicamshop.nl/product/90284/category-70445-filters/hoya-pl-cir-c-77mm-polarisatiefilter.html

Graag hoor ik jullie ervaringen m.b.t. deze twee polarisatie filters.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Gefeliciteerd met de aankoop van de Tokina 11-16. Ben blij om te zien dat mijn advies heeft geholpen... of althans, dat hoop ik... :-) Ik gebruik zelf een Hoya HD PL-CIR van 72 mm (die van jou is het basis model van 77 mm) in combinatie met mijn lens Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM, en tot nu toe is mijn ervaring met deze filter heel goed. Zoals bij iedere polarisatie lens heb je een beetje lichtverlies (1-2 stops) maar dat moet je voor lief nemen. Wel is het zo dat de betere filters minder licht inleveren. Wat belangrijk is bij een goede filter, is dat er geen verlies in optische kwaliteit optreedt, en dat maakt het de moeite waard om bij een betere lens toch een betere filter te kopen. De lens die je hebt gekocht is wat je zou rustig kunnen noemen "voor de betere amateur", of subtop. Persoonlijk vind ik het een beetje zonde om dan een kwalitatief minder goed filter erop te zetten. Het klopt niet helemaal dat duurdere optische apparatuur altijd betere optische kwaliteit heeft, zeker bij complexe systemen zoals telelenzen. In het geval van eenvoudige optische spullen, zoals b.v. een filter, is dat echter (meestal) wél het geval: hoe duurder hoe beter. Hoya filters zijn zonder meer hele goede filters, maar de filter waarop je mikt is het basis model. Boven dat model heb je de HRT-modellen, en nog verder de HD filters. Wat je merkt aan de lagere modellen is dat ze iets meer licht tegenhouden, dat het glas dikker is waardoor de kans op optische afwijkingen toeneemt, en dat de filter zelf ietsjes dikker is (het scheelt 1-2 mm) Als je alleen van plan bent om te experimenteren en kijken of het bevalt, dan is misschien niet zo gek om met een basis filter te beginnen. Het gaat écht niet om dramatische verschillen tussen de basis en de betere, maar die verschillen zijn er wel, en nogmaals: als je de keuze maakt voor een bovengemiddeld goede lens, is het doodzonde om een minderwaardig stuk glas tussen je voorwerp en je camera te zetten. Als alternatief zou je kunnen kiezen voor een Hoya HRT-filter (het kost je slechts zo'n €30 extra) of een HD (die is wel duurder, zo'n €60 meer dan de basis) Plan B is dat je kiest voor de absolute topmerk in filters: B+W. Een goede filter van B+W voor een 77 mm lens kost ca. €90, en dat valt tussen de HRT en de HD van Hoya, maar dan heb je ook wat. Zie een voorbeeld van foto's die ik nam met en zonder de filter met exact dezelfde instellingen. Foto met donkerder water is mét filter.

Binnen de fotografie geldt: Hoe duurder, hoe beter! Dit klopt echt. De prijs in filter zie je terug in het beeldkwaliteit. In de winkel (een voorkeur voor een aanschaf), heb ik eens voor een UV-filter geshopt. Daarin hebben zij mij een goedkoop merk en een duur merk laten zien. Ik kon letterlijk het kwaliteit verschil zien als ik door die filter heen keek. De goedkopere had een soort van waas, die de duurdere niet had. Die waas zou je dan ook in het beeld komen, maar als je het niet weet, dan zie je het ook niet. Mijn opvatting is, dat als je een dure lens hebt (1300+ euro), je ook een dure filter wilt gaan gebruiken (iets mindere kwaliteit accepteer je dan niet). Een goedkopere lens, zal van zichzelf al iets mindere beeldkwaliteit hebben. Een dure filter pas hierin ook niet echt. Zelf zou ik eens naar de betere fotozaak gaan en laat je eens voorlichten en verschillende opties in je handen houden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100