Welke verschillen zitten er eigenlijk tussen kattenvoer? En waarom zijn sommige zo duur?

Sind ik de katjes heb gaat de vacht er veel mooier uitzien en gaat glansen en alles een vriendin van mij zegt dat dat dor het voer komt, hoe kan dat dan moet er wel heel veel verschil inzitten maar welke dat zijn? Ik geef ze nu royal canin als ik dat goed schrijf heb de zak niet bij de hand, is hier dan ook een goedkopere variant van en net zo goed?

Toegevoegd na 13 minuten:
met het andere voer bleef de vacht er veel ruwer uitzien dat was overigens bij alle katten die ik ooit heb gehad maar echt heb het uigevogelt, alleen bij de royal canin zie je zoveel verandering dan heeft mijn vriendin idd gelijk komt echt door het voer lijkt me dan

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Er zit wel degelijk verschil in kattenvoeding. Veel fabrikanten gebruiken graan en suikers. Graan is goedkoop, maar voor een kat moeilijk te verteren. Katten hebben een korter darmstelsel dan honden en mensen. Katten zijn ook echte carnivoren en halen hun wat ze nodig hebben dus uit vlees. Als je op een verpakking weilanden van granen ziet, wortels, bonen etc. dan is dit voer niet goed voor je kat, maar wel voor de verkoop. Wij mensen zien deze ingredienten als gezond en denken dus dat het voor de kat ook gezond is. Bij de ingredienten op de verpakking dient vlees als eerste genoemd te worden. Merken als Acana, Orijnen en Applauw gebruiken geen granen, geen suikers en geen K2 (wat kanker kan veroorzaken). Daarnaast zijn de ingredienten bij eerder genoemde merken ook diervriendelijker verkregen. Zo is de vis dolfijnvriendelijk gevangen en en de kippen die verwerkt zijn lopen los of zijn scharrelkippen. Duurder voer is dus niet alleen goed voor je eigen kat, maar de dieren die erin verwerkt zijn hebben ook een beter leven gehad. Het is dus echt niet zo dat je alleen meer betaald voor de verpakking en naam. Overigens is Royal Canin ook prima. Ik geef mijn katten echter liever voer dat diervriendelijker gemaakt is. Toegevoegd na 2 minuten: Excuses voor de vele spelfouten....

veel verschil zit er echt niet tussen, slecht voer bestaat eigenlijk niet alles word gecontroleerd je betaald de naam en de verpakking ook het goedkopere voer heeft een goedkopere verpakking en is daardoor betaalbaar voor mensen die maar een kleine beurs hebben

Er zit wel degelijk verschil tussen voedingen. Pak voor de gein maar eens een zak Whiskas en een zak Pro Plan bijvoorbeeld. Tegenwoordig zijn voedingsproducenten verplicht om het meest gebruikte ingrediënt als eerste op de lijst te zetten. Bij Whiskas is dat granen, bij Pro Plan kip. Een kat is van nature een vleeseter, dus heeft meer baat bij eiwitten uit vlees dan uit granen. Van een goedkoper merk geef je niet alleen meer aan je kat, je zal ook meer vinden op de kattenbak en de huid en vachtkwaliteit gaat erop achteruit. Dus zo'n zak Whiskas lijkt goedkoop, maar is in werkelijkheid net zo duur of misschien wel duurder als een goed merk ( Pro Plan, Iams etc ). Een zak goed voeder is wellicht een uitgave aan de kassa, maar met een zak van 1,5 kilo doe je gemiddeld een maand. Als je dan uitrekend wat je kat kost per dag, dan kom je op 50 cent of minder. Nou, dan valt het toch prima mee? O ja, wat betreft de ingrediënten.... bij goedkope voeders heb je vaak de dierlijke bijproducten. Niemand kan je precies vertellen wat het is, maar je mag best rekenen dat het iets is in de trant van kippenpoten, kippensnavels etc. Vulling dus, producten waar je kat ook niks mee kan.

die dat het meeste koste zijn meestal beter voor u kat.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100