Verzekering huisdier aanrader of niet?

Weet jij het antwoord?

/2500

Wellicht aansprakelijkheid. Als ik de eigenaar vind van de kat die ervoor zorgde dat wij de berm in moesten met de auto...

Ik vind van niet (behalve aanspraakelijkheid) Als je zo'n polis doorneemt zie je dat er allemaal bijzonderen gebeurtinissen bij staan voor je dier. Als je, je huisdier voor de meer gangbare zaken wilt verzekeren betaal je aan het eind van het liedje vaak veel meer dan normaal.

ik heb zelf geen verzekering afgesloten, maar wel een "poezenpot". er loopt hier een oudje van 17, die nooit iets heeft gemankeerd. maar ik heb ook een katertje gehad die me de laatste jaren van z'n leven een kapitaal heeft gekost. mijn advies: spaar maandelijks wat voor je dier. als je jezelf kent, en weet dat je daar laks in gaat zijn, is een verzekering wel een goed idee. in dat geval hoor ik goede berichten over protec, dat heet nu dacht ik dier en zorg. Toegevoegd na 7 minuten: sorry; proteq moet het zijn.

Als het voor aansprakenlijkheis is vind ik van wel. En ik weet niet of er een zorgverzekering voor dieren is, mijn zus heeft zich een slag in de rondte gewerkt om haar zieke hond te laten helpen. Dit heeft haar uiteindelijk een klein kapitaal gekost omdat ie hele dure medicijnen nodig had. Toegevoegd na 1 minuut: Ter aanvulling, je hond of kat kan een ongeluk veroorzaken of schade toebrengen aan derde. Vandaar de aansprakenlijkheid.

Als er in z'n/haar dierenleven niets byzonders gebeurt behalve de jaarlijkse injekties en evt een tandsteenbehandeling als hij/zij oud wordt, ben je waarschijnlijk op den duur duurder uit met een verzekering. Maar als je bijv. een hond hebt van een ras, dat de kans op erfelijke afwijkingen mogelijk maakt, is het misschien wel het overwegen waard. Ik denk bijv. aan twee heupoperaties als er last is van heupdysplasie, of een ooglidoperatie bij ingroeiende oogleden. Een aansprakelijkheidsverzekering zou ik in elk geval afsluiten, als ik een dier had, dat buiten komt, en dus ongelukjes/ongelukken kan veroorzaken. En kijken, of je rechtsbijstandsverzekering ook bijspringt als je voor de rechter gesleept wordt door iets wat je dier veroorzaakt heeft.....

Ach als je een goudvis of een Hamster hebt hoeft dat niet. Hooguit af en toe is de andere kant op laten zwemmen voor de vis in de kom of lopen voor de hamster in zijn ronddraaiend trommeltje! Voor de rest adviezen genoeg. Pieter

ja ik vind van wel, zelf hebben wij iets meegemaakt wat 3.000 euri kosten, als wij toen verzekerd waren hadden we veel terug gekregen. Daarom de andere dieren maar verzekerd die 16 euri gaat anders ook op in de maand,zelf ben je ook verzekerd toch.

Als je grenzen stelt aan de behandeling van een dier kan je best zonder verzekering. Ga je echter door tot over de hondse grens, dan zou een verzekering zo gek niet zijn. Ik vel geen oordeel over mensen die hun dier bij te hoge kosten laten afmaken, noch vel ik een oordeel over diegene die chemotherapie voor een hond normaal vinden. Ikzelf zou de grens trekken bij leeftijd en verwachtingen na de behandeling. Een hond van 13 bijvoorbeeld zou ik niet meer aan een kankergezwel laten opereren. De hoge spanning die dat voor zo'n dier oplevert en het achter moeten blijven in vreemde omgeving, staat dan niet in verhouding tot het jaar extra leven. Zelfs als ik het had, zou ik het nog liever ten goede doen komen aan artsen zonder grenzen. Als je een dier met genetische afwijkingen wilt bezitten, ik zal geen rassen noemen dan trap ik iemand op de tenen, moet je te voren weten dat het handen vol geld kan kosten. Dan zal je ook heel goed moeten lezen wat van deze rassen aan onkosten is uitgesloten. Er zijn verzekeringen voor ziekten en verzekeringen voor ongelukken. Als je beide wilt verzekeren lees dan goed wat buiten de boot valt, zodat je niet verrast wordt als de ziekte of het ongeluk niet binnen de door jou afgesloten verzekering valt. Ik heb dus gewoon een spaarpotje. Ik zorg dat de hond voer krijgt dat goed voor hem is. Geef hem genoeg uitloop en houd zijn algehele conditie in de gaten. Ziekten worden ook vaak door de eigenaar zelf veroorzaakt door te veel snoep, ondeugdelijk voer, te weinig beweging en het niet volgen van de broodnodige injectie-schema's ( ofschoon daar dan ook weer discussies over te voeren zijn). Het gooien met stokken bij een inspringende hond kan ook grote kosten meebrengen. Verzekeren is risicodekking en soms kan je dat risico inschatten. Volgens mij kan je anderen daar dus slecht in raden en is het sterk afhankelijk van de combinatie baas-hond. Toegevoegd na 1 minuut: Die wettelijke aansprakelijkheidsverzekering (w.a.) is natuurlijk een must, maar dat stelt in geld weinig voor.

In principe verzeker je alleen wat je volgens de wet verplicht bent (WA voor de auto), en wat je zelf niet kunt/wilt betalen. In principe betaal je bij een verzekering meer dan het oplevert, maar als er een risico op hoge kosten zijn, kan het handig zijn (denk aan hoge ziektekosten als je een maand het ziekenhuis in moet). Daarmee is bijna iedere verzekering geen aanrader, maar het gaat erom waar je je prettig bij voelt. Ik neem vaak ook een annuleringsverzekering bij de vakantie, hoewel ik het eigenlijk niet nodig heb volgens deze theorie.

Een dierenverzekering voor dieren is er. Je dier moet nog jong zijn en niet ouder dan 7 jaar. Via mijn Callcentre sloten we ongeveer 19 a 20 vezekeringen per dag af.

Nee, geen aanrader. De verzekering kost over het algemeen meer dan de normale ziekte kosten van je huisdier. Aansprakelijkheid gaat gewoon via je normale WA, een huisdier is namelijk voor de die verzekering niet meer dan een ding. Alleen als je dier een emotionele waarde heeft is een verzekering aan te raden, dit ingeval van extra kosten in geval van chemo, operatie's.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100