Wanneer stopt spam?

Ook maar even de voorgestelde "oplossing" m.b.t. betaalde mail behandelen dan. Betaling voor verzenden mail lost niets op: er moet een internaal verrekeningssysteem worden opgezet, sowieso al kansloos, en daarin moeten providers elkaar kunnen vertrouwen, zo mogelijk nog problematischer. Vennootschap X met bestuurder Y naar Zimbabwaans recht "koopt" het recht op verzending van 80.000.000 mails, maar betaald niet. Maar het is nog gemakkelijker: wat niemand zich realiseert, is dat toegang tot het internet volledig gratis is. Uiteraard dien je zelf als provider de technische inrichting te kopen en onderhouden, vandaar ook de maandelijkse rekening die op de mat valt, maar de daadwerkelijke TOEGANG tot de glasvezel is zonder kosten. En ik kan je in een oogwenk 100 "datacenters" geven waar je gewoon een server in het rek hangt en gaat mailen. Blocken van inkomende mail op basis van verzender kan niet, want geen spam wordt daadwerkelijk uit eigen naam verzonden (en DUS mail je uiterst eenvoudig op kosten van iemand anders) en datzelfde geldt voor misbruik van IP's: ook daar kan niet worden geblokkeerd en uiterst eenvoudig om dat te omzeilen (maar technische uitleg gaat te ver voor dit platform). Ergo: betaalde mail? Alleen een volslagen idioot die niet weet waar 'ie over praat gelooft daarin... Sorry:)

• 08 april 2009 16:00

Stel, jij bent provider. Voor 10 klanten komt er een zelfde mail binnen uit Nigeria. Stop je die omdat je vermoedt dat het spam is? Handmatige controle kan niet, dus waar baseer je die geautomatiseerde beslissing op? Het is namelijk gewoon mailtje van de consul aldaar, en toevallig zitten er 10 van zijn 8000 relaties bij jou.... Geen domme dingen zeggen, spam is ook voor providers een giga probleem wat ze allemaal stuk voor stuk liever gisteren dan morgen opgelost zouden hebben....

• 08 april 2009 14:09

1. Laten we als gedragscode hanteren dat we elkaar reacties respecteren en niet dom, onnodig, overbodig of i.d. vinden. het is hier geen Geenstijl 2. Ik heb zelf bij een provider gewerkt. Er is veel meer mogelijk dan wat ze nu allemaal doen. Dat heeft te maken met marktwerking want het kost wel geld.

• 08 april 2009 14:35

Zelfs in de tweede kamer mag je vrijelijk zeggen dat iets "dommig" is, dus je irriteert je aan iets wat niet eens persoonlijk bedoeld was. Belangrijker: Ik weet niet wat je gedaan hebt bij een provider, maar ik durf de stelling wel aan dat dat in ieder geval weinig met mail en spam te maken had. Dus je zin: "voor een provider is het ultra simpel om spam te filteren" blijft dommig. Sorry:) Maar, zie jezelf uitgedaagd: post even een puntenlijstje hoe dat in jouw visie zou moeten geschieden dan: GRAAG!!!!!!!

• 08 april 2009 16:04

1. Nogmaals iamnd voor dom, achterlijk is geen goed argument. Het is een Ad Hominem. je valt mij aan en niet mijn standpunt. 2. Nog belangrijker. Ik weet zelf wat ik bij een provider heb gedaan dan jij toch. 3. "Er is veel meer mogelijk dan wat ze nu allemaal doen. Dat heeft te maken met marktwerking want het kost wel geld."
Dat wil dus zeggen dat je duurder wordt dan andere providers die dit niet doen. Tevens kost het je organisatie meer tijd om het in stand te houden en ontstane problemen op te lossen. dat kost allemaal geld. 4. Goed dan een lijstje. Zoals jij dan toch ook weet zijn er diverse methoden voor een provider om anti-spam toe te passen, ze gebruiken ze gewoon niet allemaal: Anti-spam agents zijn: * content filtering
* IP Allow list
* IP Allow list providers
* IP Block list
* IP Block list providers
* Recipient filtering
* Sender filtering
* Sender ID
* Sender reputation Bron: http://johanveldhuis.nl/?page_id=288

• 08 april 2009 16:26

Aannemende dat je met "www" het internet bedoeld (want www is namelijk iets heel anders): niet als globaal communicatienetwerk bedoeld? Pardon? Google even naar het ontstaan van internet, voor sommigen heel leerzaam!

• 08 april 2009 19:22