Heeft JPG beeldmateriaal een beperkte levensduur?

Is het zo dat iedere keer dat je een bestand opslaat in JPG dat de kwaliteit afneemt?

Weet jij het antwoord?

/2500

JPG is een algoritme voor de encoding/compressie. Het lijkt me sterk als je het x keer opent dat de kwaliteit verslechterd.

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG

Nee, elk computerbestand is opgeslagen in een code bestaande uit alleen eenen (1) en nullen (0). Dit kan op verschillende manieren worden opgeslagen of getransporteerd. Er is geen slijtage mogelijk. Wel kan het zijn dat er in de overdracht iets mis gaat in de code. In dat geval zou het hele plaatje niet meer geopend kunnen worden. Maar op de oorspronkelijke plek bestaat het nog steeds.

nee, maar je kunt wel een 'houdbaarheidsdatum' op een Foto zetten(gelezen in Computer totaal), na die datum kan je de foto niet meer bekijken

JPEG is een compressie methode, deze heeft geen beperkte levensduur. Wel kan het zo zijn dat iedere keer dat je het bestand opslaat de kwaliteit achteruit gaat. Je kan namelijk (bij sommige programma's) instellen hoeveel compressie er op een JPEG toegepast moet worden. Hierdoor zal de kwaliteit slechter worden en de bestandsgrootte kleiner. Ik geloof dat kwaliteitsbehoud bij photoshop standaard bij het opslaan op 10/12 (weinig kwaliteitsverlies, maar wel een beetje) staat. Wanneer je dus steeds het bestand opent en met een ietsmindere kwaliteit weer opslaat zal de kwaliteit steeds afnemen.

Nee. Wel is het zo dat wanneer je keer op keer dezelfde JPG gaat bewerken met software, de kwaliteit wel afneemt. Vaak is dat met gratis programma's als Paint, Picasa en dergelijke. Photoshop heeft er bijvoorbeeld dan weer praktisch geen last van.

Telkens je jpeg in photoshop opent verminderd het van kwaliteit. Zichtbaar kwaliteitsverlies ga je pas krijgen na verscheidene keren opnieuw op te slaan. JPG is in alle vormen een lossy methode om bestanden op te slaan. Kwaliteitsverlies is dus niet te vermijden..

als je niets wijzigt tussen openen en sluiten, blijft de kwaliteit hetzelfde. Wil je meerdere keren iets wijzigen kies dan tijdelijk voor een lossless formaat, bmp of nog beter raw. doe je bewerkingen en sla dan het eindresultaat op als jpg

Bij louter alleen openen en weer sluiten gebeurt er totaal NIKS met het JPG-bestand. Dit is ook te controleren met het fc commando: daarmee kan je twee bestanden vergelijken. Als je eerst een kopie maakt (met je filemanager zoals explorer bij Windows), en je gaat na 't openen en weer sluiten het nieuwe bestand en de oude kopie vergelijken met fc (file compare commando), zul je zien dat ELK bitje nog identiek is. Een JPG is net als elk ander bestand niks anders dan een rij nullen en enen door elkaar. Zodra je echter ook maar IETS wijzigt en het plaatje opnieuw opslaat, zal het JPG-algoritme opnieuw over het hele plaatje gaan - en niet alleen over het kleine hoekje van de foto waar je iets gewijzigd hebt. Verder hangt 't van de (instellingen in de) gebruikte software af HOEVEEL het in kwaliteit achteruit gaat. Maar het zal hoe dan ook iets achteruit in kwaliteit gaan. Je hebt JPG2000, die heeft meer mogelijkheden en misschien ook om dit degeneratieve effect tegen te gaan: echter, ik ben nog nooit van mijn leven wetende een JPG2000-bestand tegen gekomen. Om de kunnen slagen als nieuw bestandsformaat, had het in elk geval een andere extensie nodig. Roteren is ook zo iets: in theorie zou er slechts een bitje veranderd hoeven te worden in de JPG-file, maar voor zover ik weet gebeurt dat niet (misschien wel bij JPG2000 of in dure programma's als PhotoShop die speciale truuks toepassen, al neem ik 't zeker voor 't onzekere en neem geen risico). Wat ik ook met mijn foto's doe, aan de originelen kom ik niet. Die houdt ik altijd geheel apart van mijn bewerkte foto's.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100