Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom raken de IPv4-adressen op?

De IPv4-adressen raken heel binnenkort op.

Als ik het goed heb begrepen, kunnen alle medewerkers van een bedrijf via één IPv4-adres het Internet op. Er zal dan zoiets als NAT plaatsvinden (toch?).

Internetproviders zouden hetzelfde kunnen doen. Nu heb ik een eigen vast IP-adres, maar da's voor veruit de meeste mensen nergens voor nodig - dat is alleen maar nodig wanneer je een server draait en/of vanaf elders op je thuisnetwerk wilt inloggen (toch?). Internetproviders kunnen dus het aantal gebruikte IPv4-adressen gigantisch terugdringen door hetzelfde te doen wat bedrijven doen.

Is dit een mogelijkheid, of begrijp ik IPv4 niet goed? Als dit een mogelijkheid is, waarom wordt die dan niet gebruikt?

Toegevoegd na 6 dagen:
 
Kijk nou... er zijn er meer op dit idee gekomen:
http://www.networkworld.com/community/node/66970

Cryofiel
13 jaar geleden
in: Internet
1.6K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Een goede vraag! Je hebt alleen geen 'end-to-end' verbinding, die voldoet aan de internetvoorschriften als je het zo doet. Als jij dit bedenkt, kan een ander dit ook bedenken, en dus gebeurt het uiteraard al, met name in Aziatische landen, waar ISP's een tekort aan IP-nummers hebben:
"Some Internet service providers (ISPs), especially in Russia, Asia and other "developing" regions provide their customers only with "local" IP addresses, due to a limited number of external IP addresses allocated to those entities.[citation needed] Thus, these customers must access services external to the ISP's network through NAT. As a result, the customers cannot achieve true end-to-end connectivity, in violation of the core principles of the Internet as laid out by the Internet Architecture Board."
Uitebreidere informatie op:
(Lees meer...)
Bronnen:
AWM
13 jaar geleden

Andere antwoorden (3)

Misschien is 1 van de redenen dat IP-bans dan praktisch niet meer mogelijk zijn. Een andere reden is wellicht dat je dan niet langer traceerbaar bent aan de hand van je IP-adres.

En verder is het ook niet nodig, omdat er toch IPv6 is dat veel meer adresruimte biedt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik denk vooral dat jouw tweede argument (traceerbaarheid) zwaarwegend is.
Alle computer op internet hebben een uniek IP nummer. En kunnen hiermee elkaar vinden en informatie uitwisselen
Zoals een telefoonnummer.
IP nummerskosten geld en er zijn er maar een beperkt aantal ca. 4000 miljoen.
Om bij de analogie van een telefoon te blijven, zie NAT als een telefooncentrale. De telefoon heeft een echt telefoonnummer (public IP-nummer) achter de telefooncentrale van een bedrijf kunnen wel honderden telefoonszitten met een internnummer (Private IPnummer), deze praten via de centrale (Router) met andere telefoons buiten het bedrijf.(Internet). Onderling kunnen ze via een schakelpanel met elkaar verbonden (switch)
De IP nummer zij niet eerlijk verdeeld, daarom raken ze (snel)op. Maar de Nat technologie heeft ons uitstel gegeven.
Daarnaast is de verwachting dat alle electronica wat wij nu in huishebben straks een IP nummer krijgt. Denk aan ddn koelkast, wasmachine, koffiezetter, horloge, auto etc etc.
Dus moeten we over op een nieuw systeem IPV6.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Voor apparaten thuis bevatten de huidige IPv4-adresruimtes 127.x.y.z, 10.x.y.z en 192.168.x.y meer dan voldoende ruimte. Ik zie mezelf nog geen miljoen+ apparaten hebben ;)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Eens, binnen je eigen wereld (huis) wel. Maar 4k miljoen ip nummers tegen 6 miljard inwoners gaat echt niet lukken.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat weet ik. Ik reageerde ook alleen op je opmerking over thuisgebruik. Ik bedoelde te zeggen dat apparaten thuis geen publiek IP-nummer hoeven te hebben. Een IP-nummer in het privébereik is voldoende. En daar zijn er dus zat van.
Het totaal aantal PC/apparaten welke op het publieke internet komen (WAN) is te groot geworden om met de traditionele IPv4 van een uniek ip-adres te voorzien.

Om dit op te lossen hebben ze een nieuwe TCP/IP ontwikkeld en die noemen ze IPv6. Nadeel is dat het protocol is veranderd en daardoor ook de LAN-netwerk apparatuur aangepast moet worden.
Hiernaast moet een PC op een pagina/pc aan de andere kant van de wereld kunnen komen. Dus die PC moet kennis hebben van hoe IPv6 werkt, alleen al om die andere formaat ip-adres te kunnen gaan aanspreken.

Dit geldt dus voor elk netwerk apparaat: de PC's, switches, routers, enz.

---

Je mogelijke alternatief zal niet werken. Een groot bedrijf zal met 1 internet aansluiting alle LAN pc's van internet kunnen voorzien. Maar dat is natuurlijk niet het enige, je hebt ook P2P aansluitingen of andere hardware waarop men moet kunnen inloggen.
Middels poorten wordt er onderscheidt gemaakt tussen de verschillende type verbindingen (poort 80 is http, 21 is FTP, enz).
Een aanvraag op een specifieke poort zal door de router van het bedrijf moeten worden doorgerouteerd naar die specifieke server waar die dienst op draait.
Er kunnen binnen 1 netwerk niet 2 servers staan die op dezelfde poort werken.

ISP's kunnen dit dus niet doen, omdat zij niet direct bij die servers kunnen komen die bij de klanten staan. Daarom dienen de ISP elke klant van een unieke globale ip-adres te voorzien.

Toegevoegd na 3 minuten:
---

Een aantal providers hergebruiken al ip-adressen als de router bij de klant offline gaat. Daarbij gebruiken de routers en ISP's als DHCP dynamische adressen.
Met dynamische DNS kan je dan toch een server plaatsen op locatie.

http://www.byte.nl/docs/Website-Dynamic-Dns.html
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+