is een SSD schijf betrouwbaarder dan een gewone harde schijf?

degene met wie ik samen mijn computer samenstel zegt dat ik als C-schijf een SSD schijf er in moet laten zetten van 60 Gb en een gewone schijf van 1 Tb voor mijn documenten.
De computersnelheid zou dan beter benut worden en binnen 15 seconden opstarten. Maar die SSD schijf is wel erg veel duurder dan een gewone, en ik vraag mij af of deze wel betrouwbaar is.

Weet jij het antwoord?

/2500

Fijn dat je er niet meteen "intrapt" en even je vraag hier stelt. De ssd zie je wel steeds meer in opmars komen. Zelf heb ik er eentje in mijn netbook zitten. Ja het start snel op. Deze heeft geen last van vallen of stoten van je pc (er zitten geen bewegende delen in) Dus kwalitatief meer voordelen. Het ligt er maar net aan wat je allemaal met je pc wilt doen. Persoonlijk vind ik dit wel een beetje het neusje van de zalm. Maar of het allemaal nodig is, is de vraag. Als je voor een paar honderd euro minder geld 30 sec. langer wilt wachten met opstarten dan wist ik het wel.

Koop eentje van een goed (groot) merk, en er zijn weinig problemen te verwachten. M.b.v. algoritmen worden de geheugeneenheden ongeveer allemaal even zwaar belast. Als je Windows XP installeert, heb je trouwens ook wel genoeg aan een 32GB SSD (of zelfs wel een 16GB-schijf als je een beetje tijd wilt steken in 't schoon houden van C). Het uitbespaarde geld kan je steken in een betere kwaliteit. Ik heb een C-schijf van 35GB, en heb maar 11GB daarvan gebruikt - maar toch 102 programma's in mijn map C:\PRG staan. Ik versta dan ook wel de kunst om alleen dat te installeren wat nodig is. Verder een prima advies: een kleine snelle C-schijf, en de documenten op een andere schijf. Met deze methode is 't ook niet zo'n ramp als ie stuk gaat. Immers, de documenten heb je dan op een andere schijf staan. Toegevoegd na 4 minuten: Sterker nog: je documenten zijn veiliger op een schijf die minder vaak benaderd wordt. Als je je OS op C installeert (Ubuntu kan natuurlijk ook), dan wordt de (2e) schijf waarop je documenten staan, minder vaak benaderd. Dat heeft vast (gemiddeld) positieve gevolgen voor de leeftijd van je 2e schijf en je documenten. Niettemin moet je natuurlijk wel altijd nog voor backups zorgen (externe schijf bijvoorbeeld, en evt. ook een 3e schijf in je PC). Tenminste als je arbeidzame documenten hebt of als je bijv. foto's op je PC bewaard. Toegevoegd na 6 minuten: Niet alleen het opstarten is sneller, maar ook gewoon taken en programma's die uitgevoerd worden. (Als je maar een kwalitatief hoge SSD neemt.) Toegevoegd na 10 minuten: Mijn volgende PC krijgt zeker weten een SSD (of opvolger) als C-schijf. Er zijn nu trouwens ook hybrids: deels SSD en deels ouderwets 'harde schijf'. Ikzelf zou daar waarschijnlijk niet voor kiezen - net zoals ik ook niet zou kiezen voor een scanner en printer in één apparaat: dat geeft altijd onnodig veel problemen. Maar best mogelijk dat hybrids helemaal de standaard wordt.

Als jij al je documenten op die normale schijf gaat zetten, dan loop je het grootste voordeel van de SSD-schijf dus alsnog mis, nl. dat die niet kan crashen. Dan betaal je dus een hoop extra geld, zodat je slechts iets minder lang hoeft te wachten tot je computer is opgestart. Zo lang duurt dat nou ook weer niet, dat je er veel geld tegenaan moet gooien. Toegevoegd na 12 minuten: Betrouwbaar is zo'n SSD-schijf wel overigens, veel meer dan een normale schijf.

Ik heb zo een configuratie gebouwd, met een 80 GB Intel SSD, alleen als systeemschijf. Die is inderdaad veel betrouwbaarder dan een conventionele harde schijf. Maar er is iets anders: Het is een GENOT! Je hebt geen idee hoe snel Windows wordt hiermee. Binnen twee seconden start Windows op en staat klaar voor je na een boot. En ook het werken met Windows zelf gaat als een flits. Dus absoluut doen, als je het geld hebt. Wel Windows 7 gebruiken, want die ondersteunt werken van SSD optimaal, maar dat was je waarschijnlijk al van plan.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100