Waarom is Apple beter in grafische bewerkingen dan Windows?

Professionele fotografen en grafische ontwerpers werken het meest met een Apple, waarom is dat?

Weet jij het antwoord?

/2500

Allereerst moet je even duidelijk maken of je MicroSoft met Apple wilt vergelijken, of Mac OS met Windows. Maar dat de Mac grafisch beter zou zijn, dat is al lang niet meer zo. Vroeger was de Mac grafisch superieur en daaruit is de gewoonte ontstaan dat ontwerpers, fotografen e.d. met een Mac werken. Als je het geld dat een Mac kost aan een Windows machine uitgeeft heb je een volwaardige grafische werkomgeving, die zeker niet onderdoet voor de Mac. Ondanks het feit dat je met een Windows omgeving dezelfde resultaten kunt krijgen, met ongeveer hetzelfde gemak, blijven de meeste grafische gebruikers vasthouden aan (het hun bekende) Mac OS. Tradities breken niet snel. Dat Adobe zijn Suite al enige jaren allereerst voor Windows maakt en vervolgen 'ook een versie' voor Mac uitbrengt geeft al te denken, lijkt mij.

op school heb ik het volgende geleerd; Apple richt zich op een totaalproduct, dus een combinatie van software en hardware perfect op elkaar afgestemd, anders dan windows omdat dat een platform betreft dat op allerlij willekeurige systemen moet draaien. Japanners zijn vaak behoorlijk goed met het ontwerpen van hardware, maar de software veel slechter. Apple focused zich op de gebruiken en maakt de software dus zeer gebruiksvriendelijk en maakt daar omheen gedisigned hardware. Een voorbeeld is de ipad, een mooi product waarbij de software perfect werkt op dat stukje hardware. Echter door hun design wordt het mede duurder, de achterkand van een ipad is van alluminium en op een manier vervaardig dat het uit 1 blok alluminium is gemaakt en vervolgens wordt geanodiseerd. Dit kost geld maar het ziet er mooi uit enis stevig. Juist doordat alles op elkaar afgestemd is vormt apple mooie en goede producten.

Ik heb begrepen dat MacOS veel beter is toegerust op het calibreren van de kleur-echtheid van scherm, iets dat voor de amateur totaal niet interessant is, maar voor de professional wel. MacOS heeft colormanagement ingebouwd. Of Windows dit inmiddels heeft ingehaald weet ik niet. Wij amateurs vinden RGB plaatjes goed genoeg, maar een professional gaat voor CMYK kleuren. Overigens ben ik fervent windows gebruiker! ;-) Ik verbaas me er ook altijd over waarom veel mensen denken dat voor professioneel DTP/Muziek bewerking een Mac de enige optie is.

Wat Tonb hierboven aanhaalt, klopt helemaal. Een mac (oftewel het Mac OS) gaat over het algemeen veel beter met kleurprofielen om dan een Windows PC. Voor mensen die niet weten wat een kleurprofiel is: Als jij een foto maakt van een rode roos, wil jij dat die foto op je scherm ook dezelfde rood is die de roos in het echt heeft. Als je deze roos dan gaat bewerken in bijvoorbeeld Photoshop en hem dan blauw maakt, wil je dat de blauw die jij hebt uitgekozen, ook dezelfde blauw is als je hem uitgeprint hebt. Dit gehele proces van kleurechtheid, werkt over het algemeen beter dan op een Windows machine, wat voor fotografen/designers daadwerkelijk voordelen oplevert. Voor thuisgebruik maakt het vrij weinig uit. Daarnaast is het inderdaad ook zo, dat veel mensen gewend zijn aan Apple, doordat Photoshop vroeger enkel en alleen op een Mac draaide. Sinds het ook op Windows draait, zijn vele voordelen hiervan weggevallen en is het voor een Mac gebruiker vaak erg lastig om zichzelf te verdedigen waarom ze eigenlijk nog een Mac gebruiken. Het is overigens prima spul hoor, dat Mac, maar voor mij geen enkel voordeel t.o.v. een Windows machine.

Microsoft kwam vroeger niet met een graphical user interface uit wat voor gebruikers dus niet heel gemakkelijk was. Sinds Windows is het gemakkelijker voor gebruikers. Apple heeft zich altijd al op het gemak van de gebruiker gericht met Mac OS.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100