Is het beter om oorbellen te laten piercen of schieten?

Ik ben 16 jaar en ik wil graag oorbellen, het gaat hier dus om normale oorbellen door de oorlel. Ik hoor verschillende ideeën over of het beter is om de gaatjes te laten piercen of schieten. Is er iemand die hier meer over weet?

Weet jij het antwoord?

/2500

Bij je eerste oorbellen kan je ze gewoon laten schieten , geen probleem. als je een of twee setjes verder bent moet je even opletten. Zolang je niet in het kraakbeen (oorlel) zit kan je ze laten schieten bij een juwelier. Geen probleem. Daarna is het beter om te laten piercen echter dit is wel afhankelijk van de plek waar je precies wilt het gaatje wilt hebben. Dus kraakbeen = piercen = minder pijnlijk. Dit geldt voor veel mensen maar er zijn altijd personen die het vinden meevallen @Ylast.

Ik wilde dat ik die van mij had laten piercen. Kost wat meer geld (weet niet of het pijn doet). Schieten voel je niet zo veel van. Maar ik heb die van mij laten schieten toen ik 9 was. En op mijn 14e nog 2 erbij. Ik ben nu 37... De gaatjes groeien niet dicht, maar blijven ontsteken. Ook met niets erin. Als ik een keer oorbellen draag, is het binnen 2 dagen ontstoken. Goud en echt zilver van de juwelier (niet die "echt zilver" rotzooi van de markt" gaat het beste. Iets anders is binnen enkele uren al ontstoken. Nu heb ik 2 jaar geleden een tattoo laten zetten en meteen om advies gevraagd daar. Die vrouw zei dat met piercen het gaatje groter is (geen groot gat, maar iets groter) dan bij schieten, waardoor het mooi rondom afsluit. Ik kon dat nog proberen om te zien of ik dan wel eindelijk gewoon oorringen e.d. kon dragen. Ik heb het nog niet laten doen, nu mag het niet i.v.m. zwangerschap. Maar komend voorjaar ga ik het proberen. Het kan dus allebei. Maar ik hoor vaker van ontstoken oren na gaatjes schieten, dan na piercen. Ja ik heb het echt over mijn oorlellen, ik heb geen gaatjes in het kraakbeen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100