I.v.m. vrieskou de radiatorknoppen in niet betreden kamers minimaal open gezet. Wat is zuiniger:deuren dicht/open?

Mijn gevoel zegt: Dicht. Hierbij ga ik er vanuit dat de gang waar de kamers op uitkomen ook niet verwarmd worden. Dan blijft het volume te verwarmen lucht nl het kleinste.

Als de gangen echter warmte ontvangen (bv door opstijgende lucht uit verwarmde woonruimtes beneden) zal het open houden van de deuren zuiniger zijn, omdat de kamers dan ook warmte krijgen van de gang.

De verschillen zijn waarschijnlijk minimaal trouwens

Je bent het zuinigst als je zo min mogelijk vertrekken verwarmt, en als je de vertrekken die je verwarmt, zo min mogelijk verwarmt.

(Dit is een kleine vereenvoudiging van de werkelijkheid, die echter meestal wel opgaat.)

Maar: als ji een deur open laat staan tussen een warmer en een kouder vertrek, doe je in feite aan indirecte verwarming. Het koudere vertrek wordt indirect verwarmd, vanuit het warmere vertrek.

Het probleem is dat je dan in het koudere vertrek vochtproblemen zult krijgen. Koude lucht kan namelijk minder vocht bevatten dan warme lucht. De warme lucht, die mogelijk vocht bevat van koken en douchen, komt (deels) in het koudere vertrek. Daar koelt de lucht af, kan daardoor minder vocht bevatten, waardoor het overtollige vocht zal condenseren op muren, plafonds, vloerbedekking, meubels, enzovoort.

Op den duur geeft dat vochtplekken en schimmel.

Veel mensen denken dat je moet stoken om vocht- en schimmelproblemen te voorkomen. Dat is niet zonder meer waar. Het belangrijkste is dat je moet voorkomen dat je aan indirecte verwarming doet.

Door deuren open te laten, zoals jij beschrijft, doe je aan indirecte verwarming. Niet doen dus. Doe die deuren maar liever dicht.

Ligt aan de situatie van het huis. Het komt uiteindelijk neer op het volgende:
Hoe kleiner en gesloten de ruimte met de thermostaat, hoe goedkoper.

de deuren openhouden omdat immers alle radiators een stukje open staan zo doe ik het nu ook met die kou