Stel je hebt 2 even grote bomen2 bomen.De ene is een naaldboom en de andere een loofboom. Welke boom geeft dan de meeste zuurstof?

Want hebben ze beide niet dezelfde groen-oppervlakte?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Alle boomsoorten zullen een andere productie hebben van zuurstof, omdat de bladstructuur van alle soorten anders is. Belangrijk zal zijn de bladoppervlakte van de boomsoort. De meeste bomen zijn bladverliezend en de meeste naaldbomen zijn bladhoudend. Van uit dit standpunt gezien geeft een bladhoudende/naaldhoudende boom 12 maanden per jaar zuurstof en de bladverliezende maar 7 maanden. Maar bomen met heel veel en groot blad zoals sommige Esdoorn"s en de Plataan, zullen in die 7 maanden meer zuurstof geven dan een wintergroene naaldboom met heel smalle en kleine naaldjes. Maar en zijn ook naaldbomen zoals de Metasequoia, die heel veel platte naalden hebben, dus meer oppervlakte, maar deze naaldboomsoort is wel weer blad/naaldverliezend en dus s'winters kaal. Er is dus geen boom het zelfde in de zuurstofproductie, een veld met mais geeft trouwens meer zuurstof dan een veld met bomen!

Over de volledige levenscyclus gezien (dus van eikel/beukenootje/watdanook tot aan de dood van de boom inclusief het verwerken van het dode materiaal door insecten, schimmels en bacteriën), produceren beide bomen exact dezelfde hoeveelheid zuurstof - namelijk nul. Toegevoegd na 17 minuten: Toevoeging n.a.v. de reactie van Jelle, hieronder: Als je je beperkt tot de periode dat de boom in leven is, hangt de hoeveelheid zuurstofproductie af van de boom en van de omstandigheden. Heel ruwweg (echt behoorlijk grof geschat) kun je zeggen dat de zuurstofproductie direct samenhangt met de gewichtstoename van de boom. Als de ene boom (inclusief wortels!) in een jaar 200 kg zwaarder wordt, en de andere in datzelfde jaar 250 kg zwaarder wordt, heeft die tweede boom een kwart meer zuurstof geproduceerd dan de eerste boom. De totale zuurstofproductie tijdens de levensduur van de boom kun je dan schatten door beide bomen (inclusief wortels) direct na hun sterven te wegen. De eerste methode schat de zuurstofproductie per jaar, de tweede methode schat de zuurstofproductie over de levensduur; die houdt er dus rekening mee dat de ene boom (berk?) 30 jaar wordt, en de andere boom (sequoia) 3000 jaar.

De boom die de meeste co2 omzetting doet in een bepaalde periode zal ook de meeste zuurstof afgeven... Dat hangt van zo veel factoren af, van de soort, van het seizoen, van de hoeveelheid water dat ze tot hun beschikking hebben, van de plek waar ze staan, van de groeikracht die ze hebben, van de wind wellicht ook nog, en wellicht wat je zelf aandraagt het oppervlak van het "groen", maar er is geen exacte conclusie op te trekken anders dan de eerste regen van dit betoog... Hoe meer een boom Kooldioxide omzet hoe meer zuurstof er vrijkomt... Meer kan ik er niet van maken...

Naaldbomen hebben een lager fotosynthese nivo dan loofbomen. Er wordt dus door loofbomen meer O2 geproduceerd per tijdseenheid dan door naaldbomen. Echter: Hou in de gaten waar de bomen staan: In hogere bergregios kunnen loofbomen niet groeien, en naaldbomen kunnen -over het algemeen- met minder voedingsstoffen vooruit. Na het afsterven van de bomen wordt alle CO2 weer afgegeven door het wegrotten van de bomen. Daarom zal er 50 jaar na het afsterven van de boom meestal een netto 0-effect van de boom zijn. Alleen als je voorkomt dat de boom weer wegrot (Droog opslaan / vervenen) heb je een effect opd e totale CO2 balans van een ecosysteem.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100