Ik woon antikraak in een eengezinswoning. nu betaal ik 327 kale huur. (hetzelfde als de originele huur). Betaal ik teveel voor mijn woning?

Weet jij het antwoord?

/2500

Ik begrijp uit je vraag dat je evenveel huur betaalt als wanneer je regulier zou huren. Bij anti-kraak hebben huurders over het algemeen minder rechten dan reguliere huurders, namelijk omdat het huurcontract op zeer korte termijn opgezegd kan worden en je dan zonder compensatie direct moet verhuizen. Het is redelijk dat tegen die mindere rechten ook een lagere huurprijs staat. Dus als mijn aannames kloppen (je betaalt evenveel als bij reguliere huur, en je hebt minder rechten dan een reguliere huurder) betaal je inderdaad te veel.

Ja veel te veel... De antikraak verdient dus het gehele bedrag, omdat het een kraakpand is draagt men niets af aan een ander... Je betaalt veel te veel... Maar of je dat verandert krijgt is een tweede... Je zult een contract getekend hebben en dat staat want je bent in feite gewoon huurder...

€327 is voor de een te veel, voor de ander is het een lage huur. Als je antikraak woont en dezelfde huur betaald als voorheen (toen het nog geen antikraak) zou ik vinden dat ik te veel betaal. Je huur kan wel heel makkelijk worden opgezegd maar je betaald nog wel evenveel als eerst.

Ik vind het vrij weinig voor een eengezinswoning. Hangt natuurlijk ook af van de plaats waar het staat. Oost-Groningen of binnenstad van Amsterdam maakt natuurlijk wel een verschil. Daarnaast is de ene eengezinswoning de andere niet. Je zou dus wat meer info moeten geven om te bepalen of de huur marktconform is.

Als dat idd het reguliere huurbedrag is,betaal je te veel! Uiteidelijk bescherm je het huis tegen krakers en daar hoort een tegemoetkoming voor gegeven worden!

Een heel huis voor 327 euro is niet te duur,met andere huizen vergeleken,en je kunt er met meerdere mensen wonen,ik zou er gebruik van maken zolang het kan,en de kosten delen,je zit echt niet te duur.

Als je anti-kraak woont lever je een tegenprestatie aan de bruikleengever door het pand te bewaken/beheren. Een maandelijkse bijdrage die zo hoog is wijst erop dat je huur betaald. Neem contact op met de Nederlandse Woonbond of stuur een email naar info@tijdelijk-beroofd.nl zij zijn op zoek naar kandidaten voor een rechtszaak waarbij anti-krakers een te hoge huur betalen.

100 procent jaaaaaaa!!!! antikraak is voor tijdelijke bewoning,en met de stelling dat jij zorgt dat er in de tussentijd geen krakers in komen,daarom moet jouw huur goedkoper zijn omdat je ook wat voor de verhuurder doet(effe makkelijk gezegt)ik weet even zo niet hoe de site heet waar je dit kunt opvragen hoeveel je huur zou moeten zijn.....maar effe googelen moet je wel doen

Het ligt eraan wat voor contract je met de verhuurder hebt. Er zijn 2 vormen: tijdelijke verhuur in het kader van de leegstandswet en de gebruikersovereenkomst. Bij tijdelijke verhuur is sprake van een contract voor minimaal 6 maanden, maar vaak langer. Er hoort een opzegtermijn in het contract te staan en de verhuurder moet een vergunning voor de tijdelijke verhuur hebben. Heb je zo'n contract, dan betaal je meestal 60 tot 70% van de maximaal redelijke huur. De maximaal redelijke huur wordt berekend aan de hand van het aantal punten (zie hiervoor de site van VROM). Ik werk zelf voor een woningcorporatie en eengezinswoningen kosten bij ons minimaal 550 euro per maand, vaak meer. Als je daar 60% van neemt, kom je op hetzelfde bedrag als jij betaalt en zou dit dus een heel redelijke huur zijn. Overigens kan het daarbij best dat je evenveel betaalt als de buurman of de vorige huurder, die wel een vast contract had. Huurders die hun woning al heel lang huren betalen al lang geen marktconforme huur meer. Als je wilt vergelijken, dan moet je dan doen met een vaste huurder die in het afgelopen jaar de woning is gaan huren. Alleen dan heb je een reeel beeld. Anders wordt het als je een gebruikerscontract hebt. Dit is een contract dat in eerste instantie wordt aangegaan voor minder dan 6 maanden, er is vaak geen opzegtermijn (of een heel korte) en de verhuurder heeft geen vergunning voor tijdelijke verhuur voor de woning. In zo'n geval mag een verhuurder alleen een vergoeding vragen voor het gebruik van de woning. Dat komt meestal neer op een vergoeding van de servicekosten, enkele tientjes per maand dus. Mijn advies: zoek uit welke contractvorm je hebt en beslis daarna of je actie moet ondernemen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100