Sinds wanneer is de huidige bewerkingsvolgorde gemeengoed geworden in Nederland? M.a.w, wanneer is Meneer van Dalen afgeschaft in Nederland?

@iHave, inderdaad 1992. Plus
Dit ezelsbruggetje hoort bij een verouderde rekenmethode, waarbij vermenigvuldigen voorrang had boven delen. Dat ezelsbruggetje klopt sinds ca. 1992 niet meer helemaal, want optellen en aftrekken zijn gelijkwaardig en vermenigvuldigen en delen zijn ook gelijkwaardig.

JoanDArc

• 20 november 2013 23:37

@Reddie, je bent abuis. Laat je niet in de war brengen door een ouderwets ezelsbruggetje dat aangeeft in welke volgorde de verschillende bewerkingen aan de beurt zijn: Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord Dit ezelsbruggetje hoort bij een verouderde rekenmethode, waarbij vermenigvuldigen voorrang had boven delen. Dat ezelsbruggetje klopt sinds ca. 1992 niet meer helemaal, want optellen en aftrekken zijn gelijkwaardig en vermenigvuldigen en delen zijn ook gelijkwaardig. De volgorde waarin je een berekening uitvoert is:
1. (haakjes)
2. machtsverheffen en worteltrekken, in de volgorde van de opgave
3. vermenigvuldigen en delen, in de volgorde van de opgave
4. optellen en aftrekken, in de volgorde van de opgave. http://www.beterrekenen.nl/website/?pag=217#meneervandale

JoanDArc

• 20 november 2013 23:35

Het worteltrekken in de meneer van dale-regel vind ik wel erg vreemd, want als ik de uitdrukking √4 * 10 zie staan zou ik, bij het STRIKT volgen van deze regel, moeten interpreteren dat hier √40 staat . Terwijl ik nooit anders heb geïnterpreteerd dan 10√4 . Nou kan je natuurlijk aanvoeren dat 'eigenlijk' het wortelteken zich zou moeten uitstrekken over de uitdrukking waarover je de wortel wilt trekken, het wortelteken-met-ingebouwde-haakjes zoals ik het wel eens noem, maar dit is in de gewone ascii-tekenset onmogelijk. Dan zou je dus gewoon moeten schrijven √(4 ) * 10 vs √(4 * 10) , ofzo.

kierkegaard47

• 21 november 2013 17:03

@JoanDArc, al bij mijn eerste wiskundelessen in 1957 heb ik mvdwoa al precies zo geleerd als nu bij die zogenaamde wijziging wordt aangegeven.
Die wijziging berust dus kennelijk op een misinterpretatie van de voorrangsregel.

Reddie

• 22 november 2013 02:10

@Reddie,
Er staat op de pagina niet voor niets:
Laat je niet in de war brengen door een ouderwets ezelsbruggetje dat aangeeft in welke volgorde de verschillende bewerkingen aan de beurt zijn.
8 : 4 x 2 = 1 voor 1992 - zo heb ik heb ik het ook geleerd in 1957. Vermenigvuldigen voor delen.
nu is het
8 : 4 x 2 = 4 na 1992 - in de volgorde van de opgave.
Wat het nut is van die wijziging weet ik niet, ik heb hem in ieder geval niet verzonnen.
Daar kwam ik een maand geleden pas achter (ik liep dus achter) omdat mijn antwoord fout was volgens de pagina Beter rekenen.
Ik hoop dat 12 : 4 x 6 : 3 x 0 x 5 nog steeds nul is ongeacht de volgorde.

JoanDArc

• 22 november 2013 12:33

@Kierkegaard, was ook mij eerste gedachte. Neen zeggen de regelneven van de nieuwe regel, je moet wel eerst herleiden, zoals bij de oude methode.
Tijdens het zoeken naar een variabel wortelteken gisterenavond, stond plotseling alles ondersteboven. Nog nooit meegemaakt, in nog geen 25jaar. Kreeg het weer in orde nadat ik op GoeieVraag de oplossing had gevraagd. Weer wat geleerd.

JoanDArc

• 22 november 2013 12:45

@JoanDArc , dan heb je het verkeerd geleerd.
Ik schreef dat ik het altijd al geleerd had zoals op internet staat.
Ik kan wel lezen hoor.

Reddie

• 22 november 2013 12:53