waarom heeft de "westerse" wereld nog geen rem gezet op het aantal kinderen per gezin?

Zoals jij het stelt zou je net zo goed kunnen redeneren dat de bevolkingsgroei in de derde wereld afgeremd zou moeten worden. zoals AMG al opmerkt is die groei daar harder dan in de westerse wereld.

"maar goed ik heb niet al de juiste cijfers hiervoor, maar het geboortecijfer in combinatie met het sterftecijfer geeft wel een ander beeld" Zoals ik al zeg in mijn reactie onder je vraag: zou je dat dan niet eens snel gaan uitzoeken? Je bent hier ontzettend verontwaardigd aan het zijn over het 'kweken' van mensen in de Westerse wereld, terwijl je geen idee hebt voor hoeverre de Westerse wereld überhaupt een factor is in de wereldwijde bevolkingsgroei! Eerst je huiswerk doen, dán pas enorme betogen ophangen.

In derde wereldlanden neemt de bevolking wel sneller toe dan hier, maar zij hebben per persoon een véél kleinere invloed op de aarde dan wij.
Wij leven zo overdreven luxe, dat kan de aarde niet lang aan... In plaats van te klagen over dat zij teveel kinderen krijgen, kunnen we beter ons consumeerpatroon aan gaan passen.

Vandaar ook de opmerking in mijn antwoord dat minder vlees eten meer zoden aan de dijk zou zetten, productie van vlees is zeer onrendabel en gaat ten koste van vele dingen.

Akira, ik snap je vraag prima. Dat de werkelijkheid niet zo in elkaar blijkt te zitten zoals jij naar aanleiding van een gekleurde documentaire dacht, daar kan ik niets aan doen. Je vraagt waarom de Westerse wereld niet aan gedwongen geboortebeperking doet, omdat volgens jou de bevolkingsgroei in de Westerse wereld vreselijke gevolgen zou hebben. Die bevolkingsgroei blijkt er niet te zijn. Tenminste niet in de Westerse wereld. Dus van je als vraag vermomde stelling dat de Westerse wereld aan gedwongen geboortebeperking zou moeten doen om het wereldvoedselprobleem op te lossen blijft niets over. Er is simpelweg geen enkele reden om in het Westen mensen op te leggen hoeveel kinderen ze mogen krijgen, omdat het probleem niet wordt veroorzaakt door hoeveel kinderen mensen hier krijgen. In het antwoord van NBK vind je een suggestie hoe je wél iets kunt doen aan het wereldvoedselprobleem: met zijn allen minder vlees eten. Daar ligt namelijk wel werkelijk een probleem. Ik draag mijn steentje al bij: ik ben vegetariër. Wat doe jij?

Haha, right back at ya. Waarom zo stekelig? Heb ik raak geprikt met mijn laatste vraag?

Ik ging in op je opmerking dat ik de vraag niet begrepen zou hebben. Dat heb ik wel. Ik kan er niets aan doen dat je een vraag stelt gebaseerd op verkeerde aannames, dat betekent niet dat iemand die je daarop wijst je vraag verkeerd heeft begrepen. Alleen dat jij blijkbaar de verkeerde vraag hebt gesteld. Overigens, slimmerik: ik ben vegetariër, geen pescetariër. Ik eet dus geen dieren, uiteraard ook geen zeedieren. En ik ben geen fanatiekeling, ik zei alleen dat ik mijn steentje bijdraag. Natuurlijk red ik de wereld niet. Ik heb alleen een heel eenvoudige stap genomen om mijn ecologische voetafdruk, juist waar jij je zo druk om maakt, drastisch te verkleinen. Maar door al je ontwijkende reacties wordt ik wel erg nieuwsgierig, dus ik herhaal mijn vraag: wat doe jij? En dan natuurlijk afgezien van verontwaardigde stukjes op GV schrijven? Je bent zelf ook zo'n Westerling, steek jij je hand in eigen boezem, of is het allemaal loos gepraat?

Haha, je hebt gegoogled op de term pescetariër en bent daarbij, waarschijnlijk op Wikipedia, op de term 'fruitariër gestuit? Dat je zó met mijn vraag in je maag zit dat je erover liegt, zegt voor mij genoeg. Blijkbaar prikte ik inderdaad raak, en heb je geen antwoord op mijn vraag omdat je er zelf lustig op los consumeert. Verbeter de wereld, begin bij jezélf, toch? Ik ben trouwens al zo vriendelijk geweest om antwoord te geven op je stelling (ik zie namelijk geen vraag, alleen betoog na betoog) over het opmaken van een onevenredig deel van de water-, voedsel- en energievoorraad. Minder vlees eten gaat namelijk niet alleen om voedsel. Heb je bijvoorbeeld enig idee hoeveel water er wordt gebruikt om een kilo vlees te produceren? Hoeveel energie? Hoeveel vervuiling het veroorzaakt? Zoek dat eerst maar eens uit voordat je roept dat ik je ontwijk. Ik ontwijk je niet, ik geef een bijzonder concrete suggestie, iets dat iedereen gemakkelijk zelf kan doen om te problemen die je noemt te verminderen. Als de suggestie van minder vlees eten om de problemen die je noemt aan te pakken je niet bevalt omdat je zelf gehecht bent aan je kippenboutje, mag je het gewoon zeggen hoor. Ik zal de laatste zijn om je daarop te veroordelen. Mijn keuze is echt alleen *mijn* keuze, wat ik persoonlijk doe om mijn steentje bij te dragen. Als jij wat anders doet, geweldig. Als je niets doet, jammer, maar dat is jouw keuze. Maar ik raad je wel aan om een beetje te dimmen als je zelf niet eens antwoord hebt op de vraag wat jij bijdraagt, terwijl je wel fulmineert over 'de Westerse wereld' waar je zelf deel van bent. Als je nog meer wilt weten, dan heb ik een tip: stel een nieuwe vraag. Dat werkt echt een stuk beter dan beweren dat mensen deze vraag niet begrepen hebben of je ontwijken. Je kunt het mensen namelijk niet kwalijk nemen als ze antwoord geven op de vraag die je hebt gesteld, in plaats van de vraag die je gesteld zou hebben als je je feiten op orde had gehad.

+1
Het gaat niet zozeer om met hoeveel mensen we zijn, maar om hoe we leven. Mensen in derde wereldlanden hebben maar weinig invloed op de aarde, hoe groot de bevolkingsgroei daar ook is. Mensen in landen zoals Nederland hebben daarentegen een heel grote invloed op de aarde. En het is logisch dat landen als China die luxe zien, en denken 'dat willen wij ook!'