Wat is het verschil tussen geschreven en ongeschreven bronnen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Geschreven bronnen staan op papier, je haalt je informatie dus uit boeken o.i.d. Ongeschreven bronnen, je hebt je informatie van horen zeggen.

geschreven bronnen zijn geschreven en dus terug te vinden, te controleren en daardoor betrouwbaarder ongeschreven bronnen zijn bijvoorbeeld verhalen die worden doorverteld, roddels bijvoorbeeld of gewoon een gesprek. dit is, er vanuitgaande dat het niet wordt opgenomen, een stuk minder betrouwbaar

Ongeschreven bronnen zijn bijvoorbeeld voorwerpen uit het verleden die toch iets kenbaar maken van het verleden. We weten dingen over de prehistorie door ongeschreven bronnen. Door de vondsten van bronzen gereedschappen weten we dat bepaalde culturen brons konden bewerken. Dat was dus voor dat iemand dat met op Schrift zette. Geschreven bronnen zijn bronnen die op Schrift staan. Zo weten we dingen over de Romeinen doordat zei van alles op Schrift zetten. --- https://histoforum.net/lesmateriaal/primairebronnen.htm A Primaire en secundaire bronnen Primaire bronnen zijn gemaakt door mensen die direct bij een kwestie betrokken zijn geweest (bijvoorbeeld ooggetuigen), secundaire bronnen zijn gemaakt door mensen die niet direct bij de kwestie betrokken zijn geweest. Deze bronnen zijn vaak in een andere tijd gemaakt. B Geschreven en ongeschreven bronnen Geschreven bronnen (bijvoorbeeld kranten, brieven, dagboeken) Ongeschreven bronnen kun je onderverdelen in: -gesproken bronnen (bijvoorbeeld interviews) -gebouwen, voorwerpen enz. -beeldbronnen (bijvoorbeeld tekeningen, schilderijen, foto's) -bewegende beeldbronnen (film, video)

Toegevoegd op 17 september 2018 17:22: tekst

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100