Hoe groot is de bijdrage van de bio-industrie aan het versterkt broeikaseffect?

Het aandeel aan het broeikaseffect wordt vooral veroorzaakt door alle energie die wordt verbruikt bij het maken en vervoeren van het eten voor de beesten. Als je dus bijvoorbeeld kippen hebt, die moeten graan eten, dat moet worden verbouwd en vervoerd naar de bestemming. Vooral dit kost veel energie en draagt bij aan het broeikaseffect. Ik weet niet precies hoe groot dit aandeel is, maar als iedereen vegetariër zou worden, dan zouden in één klap alle problemen in de lucht (vervuiling, versterkte broeikaseffect, etc.) verholpen zijn. Dit geeft wel aan hoe groot het aandeel van de het eten van vlees is op het versterkte broeikaseffect, dit is natuurlijk niet alleen de bio-industrie.

Bij bioindustrie en broeikaseffect zal men eerder aan methaan denken. In Nederland zorgt de veehouderij voor ongeveer 10 % van de uitstoot van broeikasgassen, waarvan de rundveehouderij 'verreweg' de belangrijkste leverancier is. Hieruit mogen we gerust opmaken dat de bijdrage van de bioindustrie aan het broeikaseffect door methaanuitstoot onder de 5 % ligt. Gaan we er verder van uit dat methaan voor ongeveer een derde verantwoordelijk is voor het versterkte broeikaseffect, dan ligt de bijdrage van de bioindustrie hieraan rond de 1,5 %

Even weer het lef hebben tegen de stroom in te gaan als het over de 'opwarmingspsychose' gaat.

Om te starten, de NORMALE grafiek met zowel abnormale (media) als gewone Y-as over de zogezegde opwarming vind je op http://logocom.be/technisch/opwarming/1880-2012-temperatuurgrafiek-foute-Y-as.JPG als in bijlage hierbij.

Nu naar de kern:

1. Grootste broeikasgas op onze wereld is... waterdamp ofte H20. Paniek ontstond vanuit Venus waar bijna 100% koolstof in de atmosfeer zit, maar die planeet staat ongeveer stil (> 200 dagen omwentelingsperiode) zodat de zon genadeloos één kant kan verwarmen; bij ons koelt de aarde elke dag 1 X af, natuurlijk: de dag is daarop berekend trouwens; 1 dag op Venus is ruim 200 dagen van ons).
2. Omgekeerde redenering is juist: Hoe hoger de temperatuur (voor > 95% afhankelijk van de zonnewarmte en instralingshoek en oppervlakte: water of vasteland) hoe meer de lucht streeft naar optimale verzadigbaarheid van waterdamp, maar eigenlijk alle broeikasgassen dus. Het omgekeerde effect is... gigantisch laag in onze atmosfeer.

Nu je echte vraag: Hoeveel is de bijdrage van de bioindustrie op de broeikasgassen, maar jij bedoelt wellicht enkel de 'koolstoffactor'. Ik neem hierbij maïs als C4 plant i.p.v. C3 plant (een plant die uiterst snel groeit, 2 X oogst i.p.v. 1 per kalenderjaar) om het uit te leggen: Maïs groeit door opname van o.a. koolstof en voedingsstoffen uit de grond maar ook uit de lucht (antibroeikaswerking), dus joepie. Maar de natuur is een gesloten systeem, dus bij rotting of in een broeikasgasinstallatie gebeurt het omgekeerde: die CO2 komt weer vrij (tesamen neutraal natuurlijk, dat vergeet men altijd).

Het koolstofgehalte op aarde is, schrik niet, 0,03% à 0,04% vanuit de natuur en dit ook naargelang de temperatuur (verzadigingseffect vanuit temperatuur). Als we het menselijke deeltje nemen (antroposofe), dan komen we op https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardatmosfeer en citeer ik: "In 35 jaar is de hoeveelheid CO2 met 17% toegenomen van 0,0335% in 1978 tot 0,0394% in 2013". Let op: eigenlijk zegt dit nog steeds niet dat dit van de mens komt, want lang voor de mens bestond, was dit 1000x erger, en we hebben geen GELIJKE metingen van voor 1970 eigenlijk, enkel onrechtstreekse metingen. Eigenlijk had het roet het ergste moeten zijn in de jaren 1950 met de erg vuile industrie trouwens.

We spreken dus over 0,0059 proCENT = 0,000059 deeltjes stijging. Daarvan zou nu??? 1/100ste van biogasinstallaties komen...