wat is wetenschapsfilosofie?

Wat bedoelen ze daar mee? Ik heb gezocht maar ik begrijp het niet? Wat ik niet begrijp zijn het wetenschappers of mensen die gewoon praten zonder enige bewijs? Ik zoek naar de betekenis er van maar begrijp die ook niet wat voor werk doen deze wetenschappers houden ze zich bezig met wetenschap? En wat voor wetenschap? En doen ze ook experimenten?

philosopher of science betekent dit wetenschapsfilosofie?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

in: Wetenschap

1.4K

1.4K keer bekeken

Antoni

9 jaar geleden

Geeft de tekst op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapsfilosofie geen duidelijkheid?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ja heb gelezen maar begrijp het niet? Hoe werkt het wetenschapsfilosofie? Ik geef voorbeeld hier onder:
zijn het wetenschappers die kijken naar de wetenschappelijke bewijzen van andere wetenschappers en dan kijken ze of het met hun theorie over een komt als dat niet zo is dan word die theorie niet geaccepteerd klopt dit?

Antoni

9 jaar geleden

Wetenschapsfilosofen zullen veel algemener kijken naar de manier waarop anderen wetenschap bedrijven. Zij zullen geen theorieën van andere wetenschappen dan de wetenschapsfilosofie gaan verwerpen. Het is aan de wetenschappers van het specifieke andere terrein zelf om de bewijzen van theorieën van die wetenschap te controleren en die theorieën zonodig te verwerpen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Dus deze wetenschappers zoeken naar bewijzen of praten met andere wetenschappers en ze stellen hun vragen? Kan je het vergelijken met een wetenschapper?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

"en dan kijken ze of het met hun theorie over een komt " Nee niet of het met hun theorie overeenkomt. Maar of het bewijs wat geleverd wel op een juiste manier tot stand is gekomen. Of op de beste manier mogelijk. Stel dat er een groep wetenschapper(1) met bewijs voor iets komt, maar het blijkt dat er maar 10 mensen/dieren zijn getest. En een andere groep(2) komt met tegenstrijdig bewijs en daar zijn 10.000 mensen getest dan zal een wetenschapsfilosoof na gaan denken en dan zeggen dat het bewijs van team 2 sterker is. Daarna zal hij een richtlijn proberen te bedenken wanneer een onderzoek voldoet aan goed onderzoek. Dus een standaard bedenken en gaan zeggen hoeveel mensen je minstens moet ondervragen en hoeveel sterker het bewijs wordt als je 10x zoveel mensen ondervraagt. Daar moet je meer aan denken. Of dat je onderzoek meerdere keren uit moet voeren, om zo uit te sluiten dat een verkeerd onderzoek als bewijs gaat gelden. (van wat ik ervan begrijp, ben zelf geen wetenschapper.. zeg dus gerust waar ik onjuistheden verschaf)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Een belangrijke plaats in de wetenschapsfilosofie wordt ingenomen door het empirisme, ofwel de opvatting dat kennisis afgeleid van hoe de wereld ervaren wordt. Wetenschappelijke uitspraken zijn onderworpen aan en afgeleid van onze ervaring of waarnemingen. Wetenschappelijke theorieën worden ontwikkeld en getoetst doorexperimenten en waarnemingen, viaempirische methoden. Zodra deze waarnemingen in voldoende mate herhaalbaar blijken, geldt deze informatie als wetenschappelijk bewijs, waar de wetenschappelijke gemeenschap haar verklaringen voor de werking der dingen op baseert.
dit vond ik in wikipedia
Ik ga nu uit leggen in mijn worden en kunt uw dan vertellen of ik het juist hen of niet?
voorbeeld:
Het zijn wetenschappers die kijken naar wat er echt gebeurt in het leven dus als iemand ziek word verkoudheid door dat de weer koud is en als dit vaker gebeurt dan is dit bewijs dat je van kou verkoudheid krijgt klopt het? Werken wetenschapsfilosofie zo?

Antoni

9 jaar geleden

Nee, wetenschapsfilosofen zullen geen onderzoek doen naar verkoudheid. Wetenschapsfilosofen kunnen wel nagaan of een onderzoek van bijvoorbeeld medische wetenschappers naar verkoudheid gedaan is volgens de eisen die de wetenschap stelt aan goed wetenschappelijk onderzoek. De wetenschapsfilosofen kunnen advies geven over hoe een onderzoek in de toekomst beter kan worden gedaan, en móet worden gedaan volgens wetenschappelijke eisen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

O ze geven geven advies. Dus ze weten veel van wetenschap?

Antoni

9 jaar geleden

Ja, ze zijn zelf wetenschappers, maar ze zullen meer doen dan advies geven.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Wetensschapsfilosofie is een kerndeel van de wetenschap en beslaat zoals al beschreven uit theorieën over wat wetenschap is en hoe onderzoek verricht kan worden. Het ziet niet alleen op de technische details (bijv. statistische richtlijnen) maar ook op dingen als wanneer we iets als bewijs zullen accepteren en wanneer niet. Ook bekijken waar een theorie is (niet inhoudelijk), maar de wetenschap geeft geen absolute zekerheden in veel gevallen. Daarom zijn criteria voor onderzoek theorievorming van belang, iets waar wetenschapsfilosofen zich mee bezig houden.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Volgens mij zit het zo:
Wetenschapsfilosofie wordt bedreven door wetenschapsfilosofen, het is dus een tak van de filosofie. Ik denk dat je ze als onderzoekers van de wetenschap kunt zien. Zij bestuderen kritisch de wetenschap en haar fundamenten. Ze bekijken welke methoden en modellen er in de wetenschap worden gehanteerd, en of die eigenlijk ons werkelijk echt kennis kunnen verschaffen.
Neem bijvoorbeeld de wetenschapsfilosoof Karl Popper. Hij keurde de wetenschappelijke verificatiemethode af, en pleitte voor de falsificatiemethode. Bij de verificatiemethode gaan wetenschappers op zoek naar bewijzen die hun theorie ondersteunen. Karl Popper meent echter dat we niet op zoek moeten gaan naar bewijzen voor onze theorie, maar dat we altijd moeten blijven proberen deze theorie te weerleggen/tegenbewijzen te vinden, zodat we op die manier de zwakke plekken/fouten in onze theorie vinden.
Op zulk soort manieren zijn wetenschapsfilosofen bezig met het kritisch onderzoeken van wetenschap.
Op deze site http://www.cultureelwoordenboek.nl/index.php?lem=3932 staat de volgende uitleg van wetenschapsfilosofie: De tak van de filosofie die zich vragen stelt over de methoden van de wetenschap (inductie, deductie ), de betrouwbaarheid van wetenschappelijke kennis (verificatie, falsificatie ), de mogelijkheden en de grenzen, de (metafysische) veronderstellingen en doeleinden van de wetenschap.

Antoni

9 jaar geleden

willemtwee, misschien geeft de tekst op een website als http://nl.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper meer duidelijkheid. Karl Popper is een van de wetenschapsfilosofen die onderaan de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapsfilosofie worden genoemd. Voor mij is Karl Popper de bekendste moderne wetenschapsfilosoof. Op die pagina wordt uiteengezet wat Popper tijdens zijn wetenschappelijke carrière heeft gedaan en bereikt. Daarmee krijg je een beeld van wat een wetenschapsfilosoof doet.

Antoni

9 jaar geleden

Kofi, wat bijzonder dat we tegelijk schreven over Karl Popper! Overigens lijkt mij jouw reactie een prima antwoord op de vraag! Plaats de tekst maar als antwoord, zou ik zeggen!

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Dus ze weten veel van wetenschap? Ze doen onderzoek naar welke theorie er het beste over een komt met het werkelijkheid dus wat echt is?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Ze doen onderzoek naar welke theorie er het beste over een komt met het werkelijkheid dus wat echt is? Nee. Ze doen geen constant onderzoek over onderzoek. Ze doen algemene uitspraken over wanneer onderzoek goed is en wanneer het niet goed is. De uitspraken die een wetenschapsfilosoof doet zijn hulpmiddelen/regels voor onderzoekers om een goed onderzoek op te zetten. Of voor degene die het onderzoek onderuit willen schoppen zijn de overdenkingen van een wetenschapsfilosoof hulpmiddelen om aan te tonen dat het onderzoek zwakheden vertoont.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Kunt uw een simpel voorbeeld geven? Niet een moelijke voorbeeld geven. Dus ze zoeken naar bewijzen voor hun theorie of geven andere advies?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Nee het is meer dat ze van te voren al een "advies" geven(lees regel maken). Heel simpel gezegd"(voorbeeld!!): "als je onderzoek doet doe dat dan altijd over een groep van meer dan 1000 mensen" Als jij nou onderzoek doet naar iets en je gebruikt maar 100 mensen in je onderzoek, zeg ik, ho ho dat is niet de afspraak, wat je nu ook zegt het is niet echt wetenschappelijk onderzoek! Daarvoor hoef ik geen wetenschapsfilosoof te zijn. Alleen maar iemand die weet wat en snapt waarom die regel op is gesteld. Een wetenschapsfilosoof heeft dus nergens een theorie over, hij stelt alleen wanneer iemand anders iets een theorie zou mogen noemen. Maar dat doet hij niet kijkend per geval, maar in zijn algemeenheid.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Er zijn dus dode wetenschapsfilosofen die invloed hebben op onderzoek vandaag de dag over onderwerpen waarvan ze niet eens wisten dat het bestond.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Het is voor een wetenschapsfilosoof dus belangrijk dat 1000x onderzoek meer waarde geeft dan 100x onderzoek. Niet wat de uitkomst is van het onderzoek.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Een voorbeeld. Al sinds jaar en dag wordt in de natuurkunde de relativiteitstheorie als de absolute waarheid gezien. Tot op heden hebben alle experimenten de waarheid van dese theorie aangetoond. Deze theorie stelt dat niks sneller kan gaan dan licht. Twee jaar geleden waren er experimenten die als uitkomst leken te hebben dat bepaalde neutrino' s toch sneller gingen dan het licht. De hele natuurkundige wereld was in rep en roer omdat dat zou betekenen dat de relativiteitstheorie niet correct was en dus de hele visie op de wereld om ons heen zou moeten worden herzien. Uiteindelijk bleek het een meetfout te zijn en bleef de theorie overeind. Popper als wetenschaps filosoof was op meta niveau verantwoordelijk voor dit gedoe. Zijn stelling is dat je een theorie niet kunt bewijzen maar alleen kuntaantonen dat hetniet klopt. En als ereen klein onderdeel van de theorie niet klopt dan kun e de theorie niet ge ruiken en moet je op zoek naar verbeteringen of nieuwe theorien. Wetenschaps filosofen denken niet over theorien maar denekn over waartheorien aan moeten voldoen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Je doet het nou net lijken of als Popper een irritante stelling heeft geïntroduceerd die je liever kwijt dan rijk was. "Popper als wetenschaps filosoof was op meta niveau verantwoordelijk voor dit gedoe." (ik zie dit als een "wereld op zijn kop" redenatie). Het onjuist meten was natuurlijk de aanleiding voor dat gedoe (of de wetenschappers die dat bericht te snel de wereld in hebben gestuurd). Had je liever gehad dat (als de meting wel correct bleek) de wetenschappers hun schouders hadden opgehaald en hadden gezegd, "tja vanwege het merendeel van het bewijs houden we toch stug de relativiteits theorie aan"? Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp.

Wetenschapsfilosofie is het zich bezig houden met het ontwikkelen van kennis over de wijzen waarop wetenschap bedreven kan worden. Voort over de aard van de resultaten die uit wetenschap worden worden verkregen. En over de relatie tussen wetenschap(pen) en de maatschappij.

Het kan gaan over alle vormen van wetenschap.

Je hoeft geen professionele wetenschapsfilosoof te zijn om dat te doen. Je kunt wetenschapsfilosofie ook gewoon als hobby bedrijven. De kans is dan wel wat groter dat je gevonden inzichten toch niet nieuw blijken te zijn.

(Lees meer...)

Poet

9 jaar geleden

Poet

9 jaar geleden

Waarom min?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

+Geen idee.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500