180 miljoen jaar oude fossiel gevonden.
Oftewel: 180.000.000.
Waarom wordt dit altijd netjes afgerond op een miljoen? Is daaronder niet te schatten?
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
Die 180 miljoen is inderdaad 'give or take' een paar miljoen jaar. De schattingen worden weliswaar steeds nauwkeuriger maar op zulke schalen neemt je onzekerheid behoorlijk toe. Zoals eerder al met significantie wordt aangegeven: het is niet nuttig om een berg nullen op te schrijven die waarschijnlijk helemaal geen nullen zijn. Als je fossiel bijvoorbeeld tussen de 178 en 182 miljoen jaar oud is kan je rustig beweren dat het 180 miljoen jaar oud is maar heeft het weinig nut om dit zelfs als 180000000 te schrijven omdat het gros van die getallen vrijwel zeker toch niet kloppen. In wetenschappelijke termen is het dan: 180*10^6 +/- 2*10^6 jaar oud. (En geloof me: die +/- berekening wordt altijd gemaakt hoe irritant die ook is. Je hebt namelijk niks aan je cijfers als je niet weet hoe nauwkeurig ze zijn.)
Ja, maar dit zijn zgn. niet significante cijfers. Die worden altijd afgerond.
Waarschijnlijk kunnen ze met dateermethoden wel nauwkeuriger meten, maar ronden ze het af als ze het publiceren.
Bij deze vraag is het even van belang, waarom je deze afronding wilt weten: 1. Vind je het belangrijk dat bij zo'n hoge leeftijd er een exacte datum wordt vastgesteld (door middel van de bestaande onderzoeksmethoden)? 2. Is het zo dat je wilt dat het woordelijk klopt ('zo'n 180 miljoen jaar')? 3. Wat bedoel je met 'daaronder niet te schatten?' ouder of jonger dan? Meestal zijn er bepaalde periodes te bepalen met koolstof-datering. Met de huidige onderzoeken kan de koolstof-basis en de daarvan bekende methode C14 kan tot ongeveer 60.000 jaar oud dateren. Even korte definitie gekopieerd: koolstof-datering engelse vertaling: carbon dating Techniek om de ouderdom van (fossiel) organisch materiaal te bepalen. De methode meet hiervoor de radioactiviteit van koolstof-14 ( 14 C). Door de mate van verval van dit radioactieve koolstof kan de ouderdom bepaald worden. Voor oudere elementen die gevonden worden, wordt gekeken in welk sediment ze gevonden zijn, maar er kan ook gekeken worden naar andere stoffen en die onderwerpen aan een 'afbraakproces-analyse'. Zie bron voor de leeftijd van de aarde en aanvullende links over Radiocarbon-dating.
Ik denk zelfs dat het wordt afgerond op 10-miljoen! Bij dit soort metingen is het al gauw plus/min 10%, dus 10-20 miljoen jaar. En dan doet het er eigenlijk ook niet meer toe hoeveel het precies is, want we weten uit die tijd helemaal niets precies.
Als iets 500.000 jaar scheelt, dus 180.500.000 jaar oud is, scheelt dat maar 0,3%. 500.000 lijkt veel, maar een afronding van 0,98 cent naar 1 euro is al een stuk onnauwkeuriger!
Hoe langer geleden, hoe minder indicatoren we hebben die op een bepaald precies tijdstip wijzen, hoe minder precies een tijdstip te schatten valt. Voor zulke oude zaken kun je eigenlijk alleen kijken naar de evolutie-boom, en waar een fossiel er in zou passen, en naar de grondlaag waarin dat fossiel gevonden is. Beide zijn zeer onnauwkeurige methoden en daarom kun je een tijdstip nu eenmaal niet precies inschatten
Gerelateerde vragen
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
