Wat maakt een onderzoek wetenschappelijk?

ik denk dat het van belang is dat het onderzoek dubbelblind plaatsvindt.
dat wil zeggen dat er ook met placebo's wordt gewerkt, en dat zowel de onderzoekers als de deelnemers niet weten wat ze krijgen.
verder is het van belang dat de uitkomsten redelijk eenduidig zijn, dus geen enorme uitschieters vertonen.

ter aanvullig:
ook moet een onderzoek objectief gebeuren.
aangezien dit volgens de filosofie niet kan, moet het semi-subjectief gebeuren: dit houdt in dat het gebeurt volgens kennis die door ieder bevoegt mens word aanvaard.

Boven het goede antwoord van Rieneke:
Het onderzoek moet ook nog representatief zijn. Dat wil zeggen dat de onderzochte zaken of mensen groot genoeg in aantal moeten zijn om wat in zijn algemeenheid erover te kunnen zeggen.
En reproduceerbaar. Als je het over doet, moet er weer zoiets uitkomen.

De onderbouwing van het onderzoek... Als het aan een paar voorwaarden voldoet dan noemt men het wetenschappelijk en krijgt het dit predicaat...

Iedereen kan inderdaad onderzoek doen en iedereen doet dat ook. Als je kijkt of er poep onder je schoen zit, doe je in feite ook al onderzoek (je onderzoekt iets). Maar om erkenning te krijgen voor je onderzoek, moet je een wetenschappelijke opleiding gevolgd hebben en liefst ook verbonden zijn aan een universiteit. Verder moeten de resultaten uit het onderzoek voldoende bewijskracht hebben. Het onderzoek moet gedaan worden onder een representatieve doelgroep. En het onderzoek moet degelijk gedocumenteerd en gepresenteerd worden.

Een wetenschappelijk onderzoek is objectief. De term voor wetenschappelijk onderzoek is ook wel: "meten is weten". Het gaat om de kwantiteit en niet om de kwaliteit, daarom wordt er veel gebruik gemaakt van cijfers i.p.v. bijvoorbeeld meningen. De resultaten moeten meetbaar zijn en bij herhaling moeten dezelfde resultaten naar boven komen.

Simpel gezegd: als het om een onderzoek gaat dat volgens de door wetenschappers opgestelde regels is uitgevoerd. Er zijn nogal veel regels, dus je kan er beter een boek over lezen met titels als: de wetenschappelijke methode.

Grond en gevoeligheid voor kritiek.

Dit is onmogelijk in één antwoord te beschrijven, omdat over letterlijk en figuurlijk elk woord wel íets te vinden is.

Het gaat om het koppelen van iets aan iets anders op grond van alles en niets tegelijk in zowel zeer specifieke als zeer algemene situaties.

Onder andere tijdens de colleges van wetenschapsfilosofie hoorde ik de termen 'ontologie' en 'epistemologie'.

Ik doe mezelf teveel eer aan om het uit te leggen aangezien het snappen ervan eenvoudig lijkt, maar het begrijpen ervan geduld vereist.

Als het falsifieerbaar (weerlegbaar), herhaalbaar, controleerbaar en op een wetenschappelijke manier, bijvoorbeeld volgens het principe van de empirische cyclus, gebeurd is.

Toegevoegd na 6 uur:
En dit is het enige echte antwoord! Ik studeer Toegepaste Psychologie en heb dit geleerd in het vak onderzoekscyclus.

als het onderzoek dubbelblind en uitgevoerd wordt met twee testgroepen.
een groep waarmee je wilt aantonen dat iets werkt.
en een andere groep die niet de doelgroep is.
voor wetenschappelijk onderzoek is een bepaalde tijdsduur belangrijk, sommige onderzoeken duren daarom soms wel 3, 5 of zelfs 10 jaar.

kijk ook eens hier
http://team.bk.tudelft.nl/Publications/2000/Ways%20to%20study%20prelininary%20Dutch%20versions/02Criteria%20HYBRIDE04.htm