Is het praktisch uitvoerbaar,de stijging van de zeespiegel tegen te gaan,door uitdieping van de zeebodem?

Met dit zand zou nieuw land verworven kunnen worden,als in Dubai bijvoorbeeld.
Is er tegen de snelheid van smelting van de ijskap op te werken?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, dat is het niet. Reken maar even mee. We gaan uit van een zeespiegelstijging van één meter. (Er zijn modellen die uitgaan van tien meter stijging - dan moet je de getallen in de rest van dit verhaal gewoon met tien vermenigvuldigen.) De aarde bestaat voor 70% uit zee en oceaan. Om een stijging van 1 meter teniet te doen, moet je die 70% dus 30 cm afgraven. Al dat materiaal moet je storten op 30% (land). Alle continenten moeten dus over de volledige oppervlakte worden opgehoogd met 70 cm materiaal (die 30 cm van 70% van de aardoppervlakte (zeebodem) wordt 70 cm als je het stort op de kleinere 30% van de aardoppervlakte (land)). De *hele* oceaan afgraven - dat lukt niet. Alleen nabij de kust afgraven - dat is 5%. Dan moeten we dus de complete kustlijn 6 meter uitdiepen (20 keer 30 cm). Da's al even ondoenlijk. Plus dat het land dan sneller zal afkalven omdat de zeebodem direct naast de kust dieper is. Land en zee staan namelijk in een continue dynamische verbinding met elkaar. Dan het probleem van het ophogen van het land. Stel je voor, heel Europa, van polder tot Alpen; heel Azië, van Wit-Rusland tot Japan, van Siberië tot Indonesië, inclusief de Himalaya - alles moet 70 cm hoger worden. Zie je het voor je? Ik niet.

Theoretisch zou het wel kunnen, maar praktisch niet haalbaar. Alleen als je dat zand/steen weer gaat gebruiken om nieuwe eilanden te creeren dan plaats je dat dus weer in de zee waardoor de zeespiegel weer stijgt, beetje nutteloos dus.

De kosten van de baggerwerken zouden zo hoog oplopen dat je beter met dezelfde investering duurzame oplossingen kunt uitdokteren op korte termijn. Bovendien of vooral verander je niets aan de hoofdoorzaak van het probleem : het ongebreidelde gebruik van fossiele brandstoffen. Nochtans zou de crisis een uitstekend aanvaardbaar startpunt kunnen betekenen om bv. om te schakelen naar hybride voertuigen , of massaal gebruik te maken van windmolenenergie , zonne-energie.

Als je de bagger gebruikt om bewoonde gebieden van dijken te voorzien, dan denk ik dat het heel praktisch is om af te graven om de stijging tegen te gaan... Hele continenten ophogen, zoals hierboven wordt gesuggereerd, is natuurlijk onzin en totaal onhaalbaar.

Nee de hoeveelheden die je dan moet verslepen zijn zo gigantisch, geen beginnen aan... Dan zou je net zo goed al het ijs NU naar de maan kunnen brengen dan ben je er ook vanaf... Nee hoor, we kunnen niets doen... afwachten, we kunnen zelfs niet daar waar we mee bezig zijn stoppen, zelfs dat gaat niet... Dus de oorzaak van alle ellende niet meer doen en die nieuwe klimaattop verandert daar ook al niets aan...

Nee dat is niet mogelijk. De zeeën zijn nu al te diep om bij de bodem te komen. Praktisch gezien is dat dus niet de oplossing

Ik heb zo mijn twijfels aan de klimaat lobby. Er gaat veel geld in om en een sfeer van angst is goed voor de portemonnee en de mensen betalen sneller verhoogde belastingen. Toegevoegd na 35 seconden: Ik denk dat de zeer hekemaal nier erg zal stijgen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100