Kan men het weer steeds nauwkeuriger voorspellen?

En langer vooruit? Dat de voorspellingen écht betrouwbaar worden? En binnen welke termijn zijn de weersvoorspellingen nauwkeurig beschikbaar?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

'Niets is zo onvoorspelbaar als het weer' wordt wel gezegd. Echter, als je maar alle variabelen weet te vangen, meten en in je model weet te plaatsen zou je in theorie het weer perfect door moeten kunnen rekenen. Echter, dat niveau zullen we nooit bereiken. En wel omdat ten eerste de variabelen op veel te kleine schaal gemeten moeten worden. Ten tweede omdat er geen belang bij is om het weer perfect te voorspellen. Voor 99% van alle zaken is een termijn van 7 dagen meer dan genoeg. De modellen zullen beter worden. Maar echt betrouwebaar, als in, 100% naukeurig de hoeveelheid regen, tijdstippen en temperaturen berekenen voor de komende 2 weken. Niet erg waarschijnlijk.

Ja hoor, dat is zo... 40 jaar geleden kon men maar 2 dagen voorspellen en het kwam net zo vaak uit als het niet uitkwam... Nu hebben ze het over een zevendaagse voorspelling en het is toch vaker goed dan ernaast... Ze gebruiken hele snelle en geavanceerde computers om het te berekenen en het is heuristisch, dwz het programma leert van het verleden dus wordt steeds beterder...

Nooit, echt nooit zal het betrouwbaarder worden. Gisteren zag ik nog een langetermijn verwachting, met overdag 3 a 4 graden en snachts 3 graden vorst. Vandaag, amper 12 uur later, overdag10 tot 12 graden en snachts 6 tot 8 graden boven nul". Zelfs met de verwachting voor de volgende dag, gaat het nog al eens mis. De koers en verplaatsingssnelheid van depressie's en hogedruk gebieden veranderen voortdurend. Kijk als er een inmens groot hogedruk in de buurt is, ja dan zullen veel verwachtingen meestal wel uit komen. En bij veel depressie's in de buurt, komt er regen. Maar al die tussenvormen, die geven de problemen, het spreekwoord is er niet voor niets: het kan vriezen en het kan dooien.

Ja, maar binnen grenzen. Het weer kan grofweg in 2 toestanden zijn: stabiel of instabiel. Als het weer stabiel is kan het vrij goed voorspeld worden. Een extreem voorbeeld: in de Sahara kun je met gemak twee maanden vooruit voorspellen. Als het weer instabiel is (er komt een depressie langs) is de situatie compleet anders. Je hebt dan computers nodig en veel gegevens van meetstations en satellieten. Daarvoor geldt: hoe meet data hoe beter de voorspelling. Maar er is een grens. Voor elke dag langer voorspellen heb je (grofweg) 10 keer zoveel data nodig (dus niet de wind op elke vierkante kilometer, maar de wind in een 10 keer zo klein gebiedje). Dat kun je een paar keer doen, en dan heb je in elke gebiedje van een vierkante centimeter een windmeting nodig. Dan is de limiet dus bereikt. Waar die grens ligt is nog niet bekend, maar er is geen weerman die denkt dat dat meer is dan 10 dagen. Ik denk dat het ongeveer 7 is. Nu zitten we (ondanks de lange voorspellingen) op ongeveer 5 dagen (bij instabiel weer!) Toegevoegd na 1 minuut: spelfout: "hoe meer data"

Het is helaas een probleem met logaritmisch moeilijk wordende voorspellingen naarmate je verder in de tijd vooruit wilt kijken. Het betreft hier een 'NP-complete' probleem. Volledig betrouwbare, exacte weersvoorspellingen op redelijk lange termijn zijn niet mogelijk, anders dan dat je uitgaat van trends die al eerder vastgesteld zijn. Maar er zijn gewoon teveel variabelen.

Gegeven de situatie van kleine en grotere lage- en hogedrukgebieden, en de wederzijdse wisselwerking daartussen, is er steeds meer kennis over de dynamiek van weersystemen. Daarnaast weet men steeds meer over de invloed van bijvoorbeeld het ontstaan van weersystemen als gevolg van de geografie. Bovendien zijn weercomputers tegenwoordig vrij grote neurale netwerken die zelf de bewegingen van weersystemen met veel grotere waarschijnlijkheden kunnen voorspellen. Waarschijnlijkheid houdt echter in dat zo'n voorspelling er nog altijd naast kan zitten. Ook op zeer korte termijn. Hierboven van mmm vond ik ook een zeer goede toevoeging. Dit illustreert dat het zelfs voor grote computers exponentieel moeilijker wordt om ook maar een klein stapje verder vooruit te rekenen, of om zelfs maar een kleine hoeveelheid meer data mee te nemen in de berekeningen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100