Hoe serieus kun je het onderzoek van masaru emoto nemen? (zie uitleg)

Zijn onderzoek over water en ijskristallen die blootgesteld worden aan goede en slechte woorden/klanken.

De ijskristallen die blootgesteld werden aan woorden als liefde/vrede en dergelijke zouden hele mooie ijskristallen vormen maar als je het bloot zou stellen aan woorden als oorlog/haat dan zou de samenstelling van die ijskristallen een lelijke vorm krijgen.

Hoe waar is dit en wat zeggen critici hierover?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het is niet waar. Zijn onderzoeken zijn, zoals je zult snappen, heel eenvoudig te herhalen. Dat is dan ook vaak gedaan. Door vele mensen, op verschillende plekken, op verschillende tijdstippen. Telkens bleek dat de vorm van de ijskristallen hooguit werd beïnvloed door de omgeving: temperatuur, luchtvochtigheid, hoeveelheid stof, trillingen. Meer niet. Of je scheldwoorden schreeuwt of liefdevolle woordjes fluistert, heeft dus hooguit te maken met de trillingen en de luchtbewegingen die jouw woorden veroorzaken. Meer niet.

Bronnen:
http://www.skepsis.nl/emoto.html

Dat onderzoek kun je niet zo heel serieus nemen. Maar iedereen mag natuurlijk geloven wat hij wil, en genieten van die mooie foto’s. Zijn naam komt wel heel veel voor op sites, waar ook allerlei gedoe met b.v. tarotkaarten wordt gepropageerd, en andere zweverige toestanden. En het onderzoek heeft duidelijk zwakke punten. Hij wil niet vertellen hoe hij te werk gaat, wil ook mensen genezen met zijn methode (altijd een beetje gevaarlijk), is zelf nooit aanwezig bij het nemen van de foto’s (hij vindt het te koud in dat labaratorium) en er is nooit een fotoserie; altijd maar één foto (de best gelukte?) Je kunt het overigens zelf ook uitproberen. Neem 2 glazen water, en leg een papiertje onder ieder glas. Eén met het woord LIEFDE, en een met het woord HAAT. Het glas water met het briefje LIEFDE ziet er na enkele weken beduidend beter uit. ;-) Lees dit ook eens: http://www.skepsis.nl/emoto.html Het aardig van dat artikel is, dat er niet met de botte bijl direct gehakt van ‘m wordt gemaakt, maar dat er serieus, en zelfs een beetje mild over wordt geschreven. De conclusie van bovenstaand artikel is wel geruststellend, en het valt dus allemaal wel mee ;-) "Het is moeilijk te beoordelen of Emoto een gewiekste zakenman, een oliedomme pseudowetenschapper, een gevaarlijke kwakzalver, een religieuze sekteleider of een aimabele watermysticus is. Misschien alles tegelijk. In een recent interview met Good Times lijkt hij wat bescheidener te zijn geworden: ‘My theory and research is not yet reached science and I should say it is more like fantasy.’ Ter afsluiting nog een wijze raad van Emoto waar niemand minder van hoeft te worden: ‘Drink goed water, luister naar goede muziek en denk positief.’"

Als je je als 'echte' wetenschapper inlaat in zulke onderzoeken loop je een groot risico om daarna niet meer voor vol te worden aangezien, en dat is misschien de enige reden waarom een gereproduceerde test, die zo ongelooflijk makkelijk te reproduceren is (!!!), nergens te vinden is met het onderschrift van een gerenormeerde (groep) wetenschapper(s) Er is alleen 1 uitvoerige dubbelblind test te vinden op het internet, die de resultaten van Emoto bevestigen: http://www.explorejournal.com/article/S1550-8307(06)00327-2/fulltext en http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/1550-8307/PIIS1550830706003272.pdf voor de originele tekst. Er moet wel worden bij vermeld dat Emoto hier co-auteur was. Het is tekenend dat zelfs zo'n eenvoudige proef als deze niet serieus wordt genomen, en anderen niet hun nek durven uitsteken voor deze voor de gevestigde wetenschap zo controversiële resultaten.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100