Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

hoe kunnen ze weten dat fossielen miljoenen jaren uit zijn en in hoeverre is het een feit?

kan het hard gemaakt worden waardoor er geen twijfels meer over zijn.

en als het niet hard gemaakt kan worden en het geen feiten blijken te zijn waarom krijg je er op school dan les over?
als is niet bewezen is, waarom zou je het dan moeten weten?
zo kan je ieder verhaal wel tot waarheid maken.

nou ben ik eerder geneigd om de evolutie theorie te geloven maar als het op losse schroeven staat in hoeverre is het dan beter dan debijbel?
ik heb niets tegen de bijbel alleen vind ik het gewoon minder logisch klinken.
maar als ik dan ga zoeken over echte feiten over de evolutie theorie dan geeft het ook geen zekerheid of wel?

ik zoek dus echte bewijzen over de evolutietheorie en 1 goed bewijs naar mijn mening zou dan zijn dat er fossielen zijn die echt miljoenen jaren oud zijn en dat het echt bewezen is.
want als dat zo is dan zou scheppingsverhaal van de bijbel ontkracht worden.
is er echt bewijs?

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (2)

Eén methode die gebruikt wordt om de ouderdom van fossielen te bepalen, wordt radiokoolstofdatering genoemd.
Bij die dateringsmethode wordt de mate van verval van radioactieve koolstof gemeten vanaf het tijdstip dat het organisme is gestorven. Als een organisme sterft, absorbeert het niet langer nieuwe kooldioxide uit zijn omgeving, en het gehalte van de isotoop neemt in de loop van de tijd af door radioactief verval.

Er kleven echter ernstige problemen aan deze methode. In de eerste plaats is, als het fossiel ongeveer 50.000 jaar oud wordt geacht, het gehalte aan radioactieve koolstof zo ver gedaald dat het slechts met heel veel moeite te bespeuren valt.

In de tweede plaats is dit gehalte zelfs in recentere exemplaren zo gedaald dat het ook dan bijzonder moeilijk is het nauwkeurig te bepalen.

In de derde plaats kunnen geleerden de hoeveelheid radioactieve koolstof meten die thans wordt gevormd, maar is het hun onmogelijk koolstofconcentraties in het verre verleden te meten.
Of geleerden dus gebruik maken van de radiokoolstofmethode voor het dateren van fossielen, of van andere methoden, zoals die met radioactieve kalium, uranium of thorium, voor het dateren van gesteenten, zij zijn niet in staat de oorspronkelijke gehalten van die elementen na al die eeuwen vast te stellen.
(Lees meer...)
avatar image
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Cryofiel
15 jaar geleden
Ze kunnen de *gehalten* niet vaststellen. Gelukkig hoeft dat ook niet. Het gaat namelijk om de *verhouding* tussen twee isotopen. En die is goed te meten.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
+ en + ;-)
Dat doen ze met allerlei dateringsmethoden (zie bron), maar allen zijn omstreden. Over onzekerheden bij de c-14 kun je hier lezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/C-14-datering#Onzekerheden_bij_de_methode
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Cryofiel
15 jaar geleden
Dat zijn de onzekerheden bij de C14-methode. Gelukkig zijn er ook andere methoden, zoals de uranium-lood-datering. Daarover kun je lezen op de volgende pagina's: http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometrische_datering
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderdom_van_de_Aarde
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
En ook daar zijn onzekerheden bij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometrische_datering#Onzekerheden
Cryofiel
15 jaar geleden
Klopt. Maar die onzekerheden zijn - zomaar een voorbeeld - vijf miljoen jaar. Als je dan een fossiel onderzoekt, en dat fossiel blijkt 200 miljoen jaar oud te zijn, dan betekent die onzekerheid dat het fossiel in werkelijkheid ergens tussen de 195 miljoen jaar en de 205 miljoen jaar oud is. Als je dan ook nog andere gegevens hebt, zoals de momenten waarop het aardmagnetisch veld omdraaide, de momenten waarop klimaatveranderingen optraden, de snelheden waarmee de continenten zich verplaatsen, de snelheid waarmee de zon feller ging schijnen - enzovoort, enzovoort, enzovoort - dan kun je al die methoden aan elkaar koppelen. Je houdt dan nog steeds een restonzekerheid over. Die zal er altijd zijn. Maar die restonzekerheid is veel kleiner dan de gemeten ouderdom. Uiteindelijk krijg je op die manier een totaalplaatje waarin alles met alles in verband staat, en waarin alles klopt.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image
logo van Kompas Publishing

GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing