Als de bevolking op de wereld beter verdeeld zou kunnen worden zou er dan minder oorlog en minder honger in de wereld zijn?

Een beetje een hypocriet antwoord.
Als de wereldbevolking beter verdeeld zou worden over de aarde, dan zou er toch geen sprake meer zijn van extreem dichtbevolkte gebieden?

hypocriet vind ik niet. als je het beter verdeeld maakt het niet uit hoe je het verdeeld. een gebied kan maar een aantal personen onderhouden. hoe je het ook verdelen wil er is een limiet. of er nu al een te veel of te kort aanwezig is. het gebied zal zich moeten aanpassen en dat gaat tenkoste van het milieu of huidige bewoners.

nau dan zal in nederland wel wat moeten veranderen met 16 000 000 mensen op een postzegel zonder grondstoffen

tja we hebben nu eenmaal veel water dus kan ons kleine landje veel meer mondjes voeden.

weet jij hoeveel voedsel er geimporteerd word?ik denk het niet en waar rijd je auto van water?waar komt alles vandaan dat jij in winkels koopt? Word dat in nederland gemaakt of eurpa? Nee
we zijn enorm afhankelijk van import voor bijna alles dat essentiel is voor ons onderhoud en dan zeggen dat afrika overbevolkt is kijk eens om je heen je woont in een van de dichtst bevolkte delen van de wereld denk je echt dat dat water ons in ons levens onderhoud kan voorzien als de import stil zou vallen

ik weet niet hoeveel er geimporteerd word. en dergelijke maar ik weet wel dat, ons succes een gevolg is van onze educatie en ons beschikbaarheid op schoon drink water. ook kan ons land op deze manier meer mensen onderhouden.

ja dat ben ik ook helemaal met je eens daarbij komt nog het feit dat we een heel gunstig klimaat hebben voor de landbouw goede grond die ook nog eens bebouwbaar is (geen bergen die het moeilijk zoniet onmogelijk maken)maar dat alleen is echt net voldoende om ons in ons levens onderhoud te voorzien zo hebben w op aardgas na geen delftstoffen dus ijzer en al dat soort zaken moeten we echt importeren ook importeren wij echt het grootste deel van ons voedsel kijk maar eens in de supermarkt ook daarbij ook nod eens alle olie waar ook bv kunstoffen van gemaakt moeten worden geen nederland transport land zonder olie maar dat staat eigenijk allemaal los van de vraag stelling
mijn exuus voor de toon in mijn bericten van vanochtend ik was in een kwaaie bui dat liep ik wat op jou aftereageren ik las het nog eens na en toen zag ik het

ow geen probleem hoor gezond discuseren kan geen kwaad. :p zo vatte ik het ook niet op.

Mijn vraag doelt eigenlijk meer op landen zoals Canada en Australië waar grote delen van het land nog onbewoond is en waar eigenlijk best wel veel mensen zouden kunnen wonen - waarschijnlijk zijn er nog wel meer gebieden aan te wijzen. Zouden de overbevolkte gebieden niet beter de mensen daarheen laten emigreren dan zou er minder stress in de wereld zijn. Toch?

je moet ook denken aan de natuur, dieren hebben ook leef gebieden nodig. en bomen geven ons weer zuurstof en houden ons weer in leven, samen met alles op aarde. als we natuurgebieden blijven slopen/kappen en de natuur niet laten terug groeien tekenen we ons eigen doods vonnis.

ik denk dat het goed is eens over de verschilende oorzaken van oorlog te kijken dat is niet altijd over bevolking neem bv de tweede wereld oorlog die had als oorzaak een ideologie nl die van de nazis daar had overbevolking niets mee te maken of in onze tijd de koude oorlog die ook tussen twee verschilende ideologieen speelde en de oorlog in irak en aganistan ook daar ligt de oozaak niet in de bevolkings druk in een continent als afrika waar veel gewapende conflikten zijn is de oorzaak vaak het niet aantal inwoners per km2 maar zijn het vaak juist verschillende stammen die om de macht of bezit van grondstoffen te verkrijgen naar wapens grijpen jouw plan om grote hoeveel neden mensen te verhuizen naar minder dicht bevolkte gebieden zou juist een oorzaak van konflikten kunnen worden door dat mensen met verschilende culturele achtergronden zich vaak niet goed laten mengen