Waarin verschilt de zwaartekrachtstheorie van Einstein met die van Newton?
De theorie van Einstein word wel eens met een doek uitgelegd werkt het volgens Newton hetzelfde of is het echt anders
Antwoorden (1)
Voor lage snelheden (dus snelheden die niet eens in de buurt komen van de lichtsnelheid) werkt de Newtoniaanse natuurkunde prima. De maanlandingen in de jaren 60 en 70 zijn dan ook uitgevoerd met die "simpele" Newtoniaanse natuurkunde. En zoals we weten, is dat gelukt. Er zijn wel relativistische effecten meetbaar (de astronauten zijn een paar micro of milliseconden minder oud geworden dan de mensen op aarde, deze tijdsverschillen is iets waar GPS satellieten overigens wél last van hebben), maar niet merkbaar.
Newton nam aan dat planeten e.d. objecten waren die dingen aantrekken. Je valt er immers naartoe. En andere dingen die vallen over de horizon heen (en daardoor zitten ze in een baan om de planeet).
Dit model van Newton werkte zéér goed, maar kon niet alles verklaren.
Einstein kon dit wel (niet alles, maar heel veel zaken wel die Newton niet kon verklaren zoals de schommelingen van Mercurius). Einstein introduceerde ruimte-tijd (spacetime), een medium dat verbogen wordt (warped) door massa. Dat is wat men met zo'n doek wil laten zien. De aarde duwt een soort kuil in de ruimtetijd en de maan (en satellieten e.d.) bewegen zich in de trechter van die kuil. Zie ook dit filmpje
https://www.google.com/search?q=space+time+trampoline&oq=space+time+trampoline&aqs=chrome..69i57.7809j1j7&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:8b0ed527,vid:MTY1Kje0yLg,st:0
Wanneer er geen wrijving is, zak iets rond het object blijven cirkelen doordat het het gekromde ruimtetijd (het doek) volgt.
Dus ja, de theorie van Einstein verschilt heel veel van die van Newton. Het geeft namelijk een verklaring waarom massa andere massa's aantrekken. Daarbij heeft de relativiteitstheorie ook een boel voorspellingen gedaan die later ook waar bleken te zijn (zwarte gaten, zwaartekrachtsgolven, maximale snelheid in vacuum c, ruimtetijd zelf (Einstein liet het wiskundig zien, later ook aangetoond), inflatie vh universum (volgde uit zijn formules, zelf geloofde hij het niet en voegde een correctiefactor toe zodat het universum statisch bleef, zijn grootste fout aldus hemzelf)).
(Lees meer...)
Newton nam aan dat planeten e.d. objecten waren die dingen aantrekken. Je valt er immers naartoe. En andere dingen die vallen over de horizon heen (en daardoor zitten ze in een baan om de planeet).
Dit model van Newton werkte zéér goed, maar kon niet alles verklaren.
Einstein kon dit wel (niet alles, maar heel veel zaken wel die Newton niet kon verklaren zoals de schommelingen van Mercurius). Einstein introduceerde ruimte-tijd (spacetime), een medium dat verbogen wordt (warped) door massa. Dat is wat men met zo'n doek wil laten zien. De aarde duwt een soort kuil in de ruimtetijd en de maan (en satellieten e.d.) bewegen zich in de trechter van die kuil. Zie ook dit filmpje
https://www.google.com/search?q=space+time+trampoline&oq=space+time+trampoline&aqs=chrome..69i57.7809j1j7&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:8b0ed527,vid:MTY1Kje0yLg,st:0
Wanneer er geen wrijving is, zak iets rond het object blijven cirkelen doordat het het gekromde ruimtetijd (het doek) volgt.
Dus ja, de theorie van Einstein verschilt heel veel van die van Newton. Het geeft namelijk een verklaring waarom massa andere massa's aantrekken. Daarbij heeft de relativiteitstheorie ook een boel voorspellingen gedaan die later ook waar bleken te zijn (zwarte gaten, zwaartekrachtsgolven, maximale snelheid in vacuum c, ruimtetijd zelf (Einstein liet het wiskundig zien, later ook aangetoond), inflatie vh universum (volgde uit zijn formules, zelf geloofde hij het niet en voegde een correctiefactor toe zodat het universum statisch bleef, zijn grootste fout aldus hemzelf)).
een jaar geleden
erotisi
een jaar geleden
Je schrijft:'Het geeft namelijk een verklaring waarom massa andere massa's aantrekken.'. Misschien is dat verwarrend omdat het woord aantrekken nu juist door Einstein eigenlijk niet juist is waarbij dat voor Newton juist de kern was. Maar goed de term zwaartekracht en aantrekken zijn zo ingesloten dat een niet gebruiken bijna onmogelijk is.
Verder vind ik het jammer dat ook de theorie van Einstein niet helemaal verklaard hoe die vervorming van ruimtetijd dan plaatsvind. Dus misschien is mijn vorige opmerking toch onterecht........
Verder vind ik het jammer dat ook de theorie van Einstein niet helemaal verklaard hoe die vervorming van ruimtetijd dan plaatsvind. Dus misschien is mijn vorige opmerking toch onterecht........
Thecis
een jaar geleden
Je hebt gelijk, het is inderdaad eigenlijk niet aantrekken dan wel dat de twee massa's naar een zo laag mogelijk energietoestand willen gaan. Wij ervaren dat als aantrekken. En een andere term maakt het wat ingewikkeld. Maar je hebt wel helemaal gelijk.
Einstein verklaart in die zin wel wat er gebeurd met zwaartekracht (ik hou het even op deze manier, praat gemakkelijker). Alleen roept het wel weer nieuwe vragen op want we weten niet waarom massa ruimte tijd vervormt. We weten dat het zo is (en dit kunnen we ook goed simuleren dus we weten al best veel) maar we weten niet waarom. En zo blijven we bezig. Elke keer een stapje dichterbij bij hopelijk het de ultieme verklaring.