Wat doet radioactieve straling met de grond?

Ik ben altijd al gefascineerd met de geschiedenis rond chernobyl maar heb wel wat vraagtekens over de straling. Als ik het goed heb dient de koepel die over reactor 4 staat de straling binnen te houden maar zal het wel steeds verzwakken omdat de straling het kapot maakt.

Maar wat gebeurt er met de grond waar de centrale op staat? daar gaat toch ook verschrikkelijk veel straling doorheen? zakt de centrale dan niet steeds naar beneden omdat het de grond kapot maakt?

zou top zijn als iemand dit zou kunnen beantwoorden!

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Beton kan heel veel hebben. Het is niet voor niets dat bunkers (ook in ziekenhuizen waar bestralingen worden gedaan) minstens een meter beton hebben. Dat kan gewoon zeer veel hebben. Echter was de straling zo hoog (10.000 rad per uur, 500 rad per 5 uur is al dodelijk voor mensen) dat de sarcofaag inderdaad veel te lijden had. Er is een nieuwe sarcofaag omheen gebouwd zodat binnenin opgeruimd kan worden. De grond is echter wat anders. Dit bestaat niet uit cement, beton en staal, maar uit aarde en rotsen. Dat kan veel meer hebben dan wat beton (kijk maar eens naar Mercurius die helemaal plat gebombardeerd wordt met zonnewind, warmte en kosmische straling en al miljarden jaren om de zon heen draait zonder uit elkaar te vallen. Mercurius is een rotsachtige planeet). Dus grond kan veel meer hebben en zal wel radioactief besmet zijn, maar zal jiet zodanig uit elkaar vallen dat de reactoren gaan verzakken. ---------------------------------------------- Ik moet hier inderdaad een correctie / aanvulling maken. Alhoewel de hoeveelheid straling immens is geweest, is de hoofdreden dat de nieuwe sacrofaag gebouwd is dat de constructie inderdaad niet goed was. Doordat er snel gebouwd is, zijn (gemakkelijk gezegd) niet alle gaten goed dicht gemaakt waardoor er water / vocht de constructie in kon komen. Hierdoor is de constructie gaan corroderen en in snel verval geraakt. In 1988 gaf Rusland toe dat de constructie eigenlijk maar voor 20 a 30 jaar genoeg zou zijn. (bron business insider). Dank Tinus

Toegevoegd op 06 August 2022 22:13: tekst

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100