Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als koolstofdioxyde zoveel zwaarder is dan lucht waarom stijgt het dan op en vormt een mantel om onze planeet?

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
12K
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/2jzzlj/if_co2_is_heavier_than_air_why_doesnt_it_all_sink/ https://www.quora.com/How-and-why-does-CO2-go-in-the-atmosphere-when-its-heavier-than-air Ik weet dat reddit geen goede bron is, maar dit is het enige wat ik hierover kon vinden. Ik snap zelf niet echt veel van de antwoorden. Goeie vraag trouwens.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Onze atmosfeer heeft een bepaalde samenstelling: ongeveer 78% stikstof, 21% zuurstof, 0,9% argon, 0,03% koolstodioxide, en een wisselende hoeveelheid waterdamp. De dichtheid van al die gassen is allemaal verschillend, en toch is de relatieve verhouding van al die gassen overal in de atmosfeer en op alle hoogtes vrijwel dezelfde. Je hebt dus niet een dunne onderste laag argon, bovenop een hele dunne laag CO2, daarna een dikke laag O2, en bovenop een hele dikke laag N2.
De gassen in de atmosfeer worden constant door elkaar gemengd door de combinatie van vooral twee factoren: de beweging in de lucht die veroorzaakt wordt door de wind en alle andere meteorologische factoren (deze worden op z'n beurt veroorzaakt door de rotatie van de Aarde, warmte van de zon, enz.) en ook door de Brownianse beweging. De Brownse beweging is een intrinsieke eigenschap van alle atomen en moleculen, waardoor deze niet stil staan, maar constant in beweging blijven en met elkaar botsen (dit alles gebeurt op een microscopisch niveau).
Vergelijk de CO2 in onze lucht met een lepeltje suiker die je doet in een kopje thee. Als je roert met een lepel (vergelijk dit met de wind), dan lost de suiker snel en helemaal op. Als je niet roert en lang genoeg wacht, dan zal je zien dat de suiker toch oplost in de thee, heel langzaam, en je krijgt een hogere concentratie suiker onderin de kop, maar als je lang genoeg wacht, dan zal alle suiker oplossen. Dat laatste wordt verklaard door de Brownse beweging van de moleculen water.
Dat fenomeen zie je ook in relatief kleine ruimtes waar geen wind is, zoals in kelders, grotten, enz. De CO2 en de argon in de lucht hebben de neiging om te zakken, en een hogere concentratie te hebben dichtbij de grond, maar het zijn geen perfecte lagen.

Nou, als de CO2 niet één laag vormt, hoe komt het dan dat door de stijging van de concentratie toch onze atmosfeer steeds meer warmte ophoudt? De zogenaamde broeikaseffect, dus.
Wat er gebeurt is niet dat de laag CO2 dikker wordt, en een "mantel" vormt. Je kan beter de gehele atmosfeer als een hele dikke mantel om onze Aarde zien, waarvan de samenstelling verandert, waardoor deze beter isoleert en minder warmte laat ontsnappen. Laat het maar zo zeggen: de atmosfeer met een lage hoeveelheid CO2 is als een zomers dekbed, en naarmate de CO2 stijgt, gaat het steeds meer lijken op een dekbed van dons. Beide even dik, maar de ene isoleert veel meer dan de andere.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
De beweging der moleculenzijn goed geillustreerd

Andere antwoorden (1)

Koolstofdioxide is inderdaad zwaarder dan lucht (zo'n anderhalf keer). Maar het stijgt niet op, en het vormt al helemaal geen mantel om de planeet.
Het zit zo, alle moleculen bewegen constant, en de lichte moleculen (gassen, dus) het snelst. In de atmosfeer zo'n 1600km/u.
Koolstofdioxide blijft door zijn gewicht in principe laag bij de grond, maar wordt door de ertegen botsende luchtmoleculen alle kanten op geduwd, zo'n 1000000000 botsingen per seconde.
Vergelijk het met biljartballen waar de witte bal tegenaan knalt. Die ballen vliegen dan alle kanten op.
Vergelijk het ook met een kopje thee met een schepje suiker. Die suikermoleculen worden door de ertegen botsende watermoleculen alle kanten op geslingerd, zodat het zich door de hele thee verspreidt. We zeggen dan dat de suiker in de thee oplost.
Er zal dus koolstofdioxide all kanten op de atmosfeer in worden geslingerd. Zodoende.
(Lees meer...)
Reddie
6 jaar geleden
Thecis
6 jaar geleden
Precies ook de reden dat de lucht steeds ijler wordt naarmate je hoger komt. Als alles direct naar beneden zou zakken in een mantel, zou je (net zoals bij de zeespiegel) een punt hebben waarop de atmosfeer ophoudt. Daar kan je dan (als het niet te hoog ligt) naar toe klimmen en je hoofd net boven de atmosfeer uitsteken. Dat is niet het geval. De lucht wordt steeds ijler tot het punt dat het zo dun is, dat je niet meer kan spreken van een atmosfeer.
Edraket
6 jaar geleden
Door het gewichtsverschil, in combinatie met de botsingen met de O2 en N2 moleculen, zal de concentratie CO2 in de lucht afnemen bij toenemende hoogte, denk ik.
Het gewichtsverschil zal toch zijn invloed uitoefenen..
Reddie
6 jaar geleden
@Edraket, "zal de concentratie CO2 in de lucht afnemen bij toenemende hoogte",
De concentratie O2 en N2 neemt ook af met toenemende hoogte. Dus betekent dat nog niet dat de concentratie in de LUCHT afneemt.
De concentratie CO2 zal aan het aardoppervlak wel IETS groter zijn, maar dat is niet wat ik een "mantel" zou noemen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding