Welke energieverliezen zijn er bij kernsplitsing?
None
516
516 keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Antwoorden (3)
Geen enkele. De energieverdeling is ruwweg 3,5% gammastraling, 2,5% snelle neutronen en 94% in de kinetische energie van de brokstukken, die door de elektrostatische afstoting versneld worden tot 3% van de lichtsnelheid.
Zoals je ziet is dat samen 100%, dat wijst op 0% energieverlies. En dat is ook logisch, want waar zou die energie naar toe moeten?
(Lees meer...)
Zoals je ziet is dat samen 100%, dat wijst op 0% energieverlies. En dat is ook logisch, want waar zou die energie naar toe moeten?
10 jaar geleden
Bij gecontroleerde kernsplitsing wordt de kernenergie omgezet in warmte.
Om te komen tot splitsing dient deze gestart te worden door het schieten van het zware kern met neutronen. Hiervoor is kinetische energie voor nodig. Dat is verlies.
Om de warmte om te zetten in elektrische energie is ook verlies van warmte.
Om het proces veilig te houden dient het gekoeld te worden. Dit is verlies.
Bij een spontane kernsplitsing is zeer veel energie verlies. Hierbij dient je te denken aan 100% verlies.
(Lees meer...)
Om te komen tot splitsing dient deze gestart te worden door het schieten van het zware kern met neutronen. Hiervoor is kinetische energie voor nodig. Dat is verlies.
Om de warmte om te zetten in elektrische energie is ook verlies van warmte.
Om het proces veilig te houden dient het gekoeld te worden. Dit is verlies.
Bij een spontane kernsplitsing is zeer veel energie verlies. Hierbij dient je te denken aan 100% verlies.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Reddie
10 jaar geleden
Wat noem je dan verlies?
Energie gaat niet verloren.
Energie gaat niet verloren.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Carsrac beantwoord de vraag vanuit de optiek van wat is de opbrengstvan kernsplitsing. Natuurlijk gaat energie nooit verloren maar wat wordt effectief in bruikbare elektriciteit omgezet? Volgens mij is er niks mis met dit antwoord, anders dan dat bovenstaande misschien even vermeld had moeten worden
Laat mij de vraag interpreteren als welke energie er wanneer een kernsplitsing plaatsvindt in een kerncentrale niet wordt omgezet in elektriciteit.
Nou om te beginnen is radioactiviteit op zich een vorm van energie die zich later weer gaat omzetten in stralingsenergie. Zowel de radioactiviteit van de fissieproducten als van de activatieproducten is in feite al een beetje verloren energie. (hoewel men microtoepassingen kent om ioniserende straling in energie om te zetten kan dat niet rendabel worden toegepast in een kerncentrale).
De rest is, op die neutronen die de reactor verlaten na (ongeveer 30%) vooral warmteverlies. Niet alleen moet een reactor zo goed gekoeld worden dat bij dat proces meer warmte verloren gaat ook komt veel warmte vrij als nakomende warmte (maar in feite hebben we dat hierboven al genoemd als radioactiviteit) van zodra de kerncentrale van het elektriciteitsnet wordt losgekoppeld en stil wordt gelegd blijft deze warmte produceren. De splijtstofelementen die de reactor verlaten zijn nog steeds 'kacheltjes'. En het blijven nog jarenlang 'kacheltjes'!
Wil dat zeggen dat een kerncentrale eigenlijk niet rendabel is? Nee, in geen geval. Anders zouden ze niet gebruikt worden. De hoeveelheid benodigde brandstof is nog altijd vele malen kleiner dan bij een klassieke elektriciteitscentrale en bij kernenergie wordt bovendien geen CO2 geproduceerd!
(Lees meer...)
Nou om te beginnen is radioactiviteit op zich een vorm van energie die zich later weer gaat omzetten in stralingsenergie. Zowel de radioactiviteit van de fissieproducten als van de activatieproducten is in feite al een beetje verloren energie. (hoewel men microtoepassingen kent om ioniserende straling in energie om te zetten kan dat niet rendabel worden toegepast in een kerncentrale).
De rest is, op die neutronen die de reactor verlaten na (ongeveer 30%) vooral warmteverlies. Niet alleen moet een reactor zo goed gekoeld worden dat bij dat proces meer warmte verloren gaat ook komt veel warmte vrij als nakomende warmte (maar in feite hebben we dat hierboven al genoemd als radioactiviteit) van zodra de kerncentrale van het elektriciteitsnet wordt losgekoppeld en stil wordt gelegd blijft deze warmte produceren. De splijtstofelementen die de reactor verlaten zijn nog steeds 'kacheltjes'. En het blijven nog jarenlang 'kacheltjes'!
Wil dat zeggen dat een kerncentrale eigenlijk niet rendabel is? Nee, in geen geval. Anders zouden ze niet gebruikt worden. De hoeveelheid benodigde brandstof is nog altijd vele malen kleiner dan bij een klassieke elektriciteitscentrale en bij kernenergie wordt bovendien geen CO2 geproduceerd!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden