Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als je in een beker 200 ml heet water doet koelt het dan even snel af wanneer je 100 ml heet water in een beker doet?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
3.4K
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik vermoed dat die van 100 ml sneller afkoelt omdat het oppervlak in verhouding groter is (twee keer zoveel inhoud, maar minder dan twee keer zoveel oppervlak). Nog extremer: één druppel is meteen koel (al komt dat meer door de warmtecapaciteit van de beker dan door het oppervlak, maar goed). Maar probeer het eens uit, joh! :)
Thecis
10 jaar geleden
@landsgevaer. Bovenstaand antwoord dacht ik in eerste instantie ook, maar de beredenering geldt voor bolvormen. Voor cilinders e.d. zal het andersom zijn en zal het grote glas eerder afkoelen omdat de respectievelijke oppervlak per volume groter is.
Thecis
10 jaar geleden
Er zit gevoelsmatig iets verkeerde met mijn redenering, maar ik kan het niet aanwijzen. Het "lege" glas zal sneller afkoelen, maar ik kan het even niet beredeneren... Please point out my mistake...
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ehm? Stel je hebt een cilinder met 100ml vloeistof. Dan heeft die:
- 1 ondervlak
- 1 bovenvlak
- 1 cilindermantel
Verdubbel je de hoeveelheid vloeistof, dan heb je
- 1 ondervlak
- 1 bovenvlak
- 2 cilindermantels (nou ja, 2x zoveel zij-opp. dus)
Dus je verdubbelt wel de mantel, maar niet de boven en onderkant. Dus heeft de grote hoeveelheid vloeistof relatief minder oppervlak.
Thecis
10 jaar geleden
daar heb je wel een punt ja...
Soms zijn de antwoorden inderdaad wel heel gemakkelijk, maar blokkeer je even in je hoofd. Maar wellicht heb alleen ik dat :p

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

In beide gevallen verliest het water ongeveer evenveel wamte door verdamping.
Maar omdat 200ml 2 keer zoveel "warmte bevat" zal de temperatuur minder snel dalen (afkoelen).
(Lees meer...)
Reddie
10 jaar geleden
Thecis
10 jaar geleden
Niet alleen door verdamping zal warmte veroren gaan. Ook door de wanden zal stralingswarmte verloren gaan. Houd maar eens een kop thee vast wat net 2 minuten geleden ingeschonken is...
Tenzij je uitgaat van een vessel met enorm hoge isolatiewaarde. Dan gaat je antwoord wel op.
Reddie
10 jaar geleden
@TheThecis , om de zaak niet teveel te compliceren ben ik niet op alle aspecten ingegaan. Voor de straling en convectie via de wand geldt ongeveer hetzelfde. Warmteverlies constant, maar 200ml bevat meer warmte.
En afkoeling heeft te maken met hoe snel de temperatuur daalt.
En dat gaat langzamer als de warmteinhoud groter is.
er van uitgaande dat het steeds dezelfde beker is, luidt het antwoord "nee".

Het is namelijk zo dat er verschillende effecten op het water zijn.
1 verdamping
2 warmte afgifte via water-> lucht (dit is iets anders dan punt 1)
3 warmte afgifte via water-> zijkant-beker -> lucht
4 warmte afgifte via water -> onderkant-beker-> ondergrond waarop de beker staat
5 de bufferzone, gaskolom, die toeneemt naarmate er minder water in de beker zit.

bij minder water in de beker:
ad1: invloed blijft stabiel, dus minder water koelt sneller af
ad2: invloed blijft stabiel, dus minder water koelt sneller af
ad3: invloed daalt is ongeveer linear (ligt degressief) dus minder water koelt even snel af
ad4: invloed blijft stabiel, dus minder water koelt minder snel af
ad5: invloed is omgekeerd (evenredig?),dus minder water koelt minder snel af.

ik hoop met bovenstaande alle invloeden te hebben gehad, koment tot de conclusie dat er een mogelijke break-even kan ontstaan afh v de bekervorm/materiaal.
Toch, ik kan dit niet berekenen, maar ik denk dat nr5 nooit kan opwegen tegen nr1. maw: minder water zal altijd sneller afkoelen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+