Heeft vacuum een gewicht???
4K
4K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
Neen, maar in atmosferische omstandigheden heeft een vacuum gezogen ruimte wel een opwaartse kracht als dat vacuum daar gehandhaafd blijft, neemt het gewicht van het vacuum gezogen voorwerp dus af
Zou men dus een gasfles die gevuld is met atmosferische lucht (of een restant gas) vacuum trekken, dan neemt het gewicht af.
Toegevoegd na 10 minuten:
Dit geldt dus nog steeds voor atmosferische omstandigheden.
Een liter lucht van 1 atmosfeer en 20 graden heeft een massa van ongeveer 1,16 gram.
Dat zou betekenen dat je een tank/gasfles van 10 liter, gevuld met atmosferische lucht 11.6 gram lichter wordt als je hem vacuum trekt.
Immers, de opwaartse kracht blijft gelijk maar de massa neemt af (die pomp je als lucht weg).
Om die reden kan een luchtballon vliegen, de hete lucht zet uit en neemt daardoor af in dichtheid terwijl de luchtverplaatsing van de heteluchtballon gelijk blijft.
Een ballon is niet sterk genoeg om zijn vorm te behouden als je hem vacuum trekt.
Zou dat het geval zijn, dan was vliegen veel goedkoper.
(Lees meer...)
Zou men dus een gasfles die gevuld is met atmosferische lucht (of een restant gas) vacuum trekken, dan neemt het gewicht af.
Toegevoegd na 10 minuten:
Dit geldt dus nog steeds voor atmosferische omstandigheden.
Een liter lucht van 1 atmosfeer en 20 graden heeft een massa van ongeveer 1,16 gram.
Dat zou betekenen dat je een tank/gasfles van 10 liter, gevuld met atmosferische lucht 11.6 gram lichter wordt als je hem vacuum trekt.
Immers, de opwaartse kracht blijft gelijk maar de massa neemt af (die pomp je als lucht weg).
Om die reden kan een luchtballon vliegen, de hete lucht zet uit en neemt daardoor af in dichtheid terwijl de luchtverplaatsing van de heteluchtballon gelijk blijft.
Een ballon is niet sterk genoeg om zijn vorm te behouden als je hem vacuum trekt.
Zou dat het geval zijn, dan was vliegen veel goedkoper.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Andere antwoorden (5)
ja zeker maar dan niet van lucht alleen het geen wat je in de vacuüm stopt, heeft nog massa dus als je er lucht o.i.d. in stopt zal dit er uit verdwijnen als je het vacuüm trekt
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vacuum zelf heeft geen gewicht, maar je kunt niks vacuum maken zonder voorwerp, bv zakje, dus je hebt altijd het gewicht nog van het voorwerp (zakje), maar vacuum (los) heeft geen gewicht.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Ver weg in de ruimte heb je wel degelijk een vacuüm zonder zakje.
Een lege ruimte die vacuum gezogen wordt bevat letterlijk niets meer.
Niets heeft geen massa, iets wat geen massa heeft wordt niet aangetrokken door de aarde, daardoor is het ook niet te wegen.
Conclusie:
Vacuum heeft geen gewicht.
(Lees meer...)
Niets heeft geen massa, iets wat geen massa heeft wordt niet aangetrokken door de aarde, daardoor is het ook niet te wegen.
Conclusie:
Vacuum heeft geen gewicht.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoe moet je een lege ruimte vacuum zuigen. Er zit toch al niets in?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
de meeste leken ervaren (gebakken) lucht ook als niets
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een lege ruimte behoeft zeker niet vacuum te zijn, een ruimte die volledig luchtledig is bestaat ook niet.
Een ruimte die luchtledig is wordt dor de luchtdruk volledig in elkaar gedrukt.
Cryofiel
12 jaar geleden
Een elektronenmicroscoop werkt met een vacuüm. Die wordt echt niet in elkaar gedrukt.
In de ruimte heerst vacuüm. Dat wordt ook niet in elkaar gedrukt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vraag:
Hoe groot is het vacuum in elektronenmicroscoop?
Volgens wat ik geleerd heb is het geen volledig vacuum.
Opmerking;
In het heelal is ook geen zwarte kracht en geen luchtdruk zoals hier op aarde.
Cryofiel
12 jaar geleden
Hoe groot dat vacuüm in de elektronenmicroscoop is? Ik weet het niet precies, ik denk een paar kubieke cm.
In het heelal is wel degelijk zwaartekracht. Hoe komt het anders dat de aarde rond de zon blijft draaien, en dat Andromeda op botsingskoers ligt met onze Melkweg?
In het heelal is geen luchtdruk. Dat komt doordat het heelal vrijwel vacuüm is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een paar kubieke centimeter is geen volledige vacuum.
Zwaarte kracht = aantrekkingskracht van een planeet / ster.
De aantrekkingskracht van de aarde zorgt ervoor dat we die prachtige atmosfeer om de planeet hebben, en net als bij een magneet hoe verder je van die magneet vandaan gaat hoe kleiner de aantrekkingskracht is.
De druk van de lucht, die door de aarde wordt aangetrokken, is verantwoordelijk voor het samendrukken van objecten waarin geen enkel volume meer is, dus ook geen lucht.
Dat de aarde in een baan rond de zon draait heeft mede te maken met de middelpuntvliedende kracht.
Cryofiel
12 jaar geleden
Eh - wat heeft de afmeting van een vacuüm te maken met de mate van vacuüm zijn?
En wat heeft de middelpuntvliedende kracht (een schijnkracht, dus een kracht die niet echt bestaat) te maken met de baan van de aarde rond de zon?
De ENIGE kracht die de aarde in haar baan rond de zon houdt, is de zwaartekracht.
De ENIGE kracht die de zon in een baan rond het centrum van het melkwegstelsel houdt, is de zwaartekracht.
De ENIGE kracht die ervoor zorgt dat het Andromedastelsel zich met steeds toenemende snelheid op ons Melkwegstelsel stort, is de zwaartekracht.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hier staat een foto van iets wat nog niet volledig vacuum gezogen is:
http://bp0.blogger.com/_RKC-mGy_0SM/R6NTvbwKYUI/AAAAAAAAABM/-404bggSNJo/s320/Imploded+container.jpg
Dat middelpuntvliedendekracht een schijn kracht is kan ik ook niets aan doen, ik heb het niet die naam gegeven.
Dat die schijn kracht mede verantwoordelijk is voor de baan rond de zon, gelukkig wel, anders was de aarde allang verbrand, was de aarde teruggekeerd naar daar waar hij vandaan komt, de zon.
Maar onze discussie begint wel heel ver van de vraagstelling af te wijken.
Cryofiel
12 jaar geleden
Leuke foto. Container was niet stevig genoeg om de luchtdruk te weerstaan.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen?
--
Zoals gezegd, dat de aarde in haar baan rond de zon blijft, is UITSLUITEND te danken aan de zwaartekracht. Met de (niet bestaande) middelpuntvliedende kracht heeft dat niets te maken.
--
Enneh, de aarde komt niet uit de zon. De aarde en de zon zijn ontstaan uit dezelfde wolk van stof en gas.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Waaruit de aarde ontstaan is zijn nog steeds verschillende theorieën.
Dat een aantrekkingskracht alleen niet verantwoordelijk kan zijn voor een stationaire baan moge ook duidelijk zijn.
Cryofiel
12 jaar geleden
Zoals intussen al meermaals gezegd: ALLEEN de zwaartekracht is verantwoordelijk voor het feit dat de aarde een baan rond de zon volgt.
Als jij andere kennis hebt, gaat dat mijns inziens tegen de laatste 400 jaar aan natuurkunde in.
Natuurlijk is het best mogelijk dat de natuurkunde het al die tijd verkeerd heeft gehad, maar in dat geval zou ik een wat uitgebreidere uitleg op prijs stellen.
Vacuum is een natuurkundig begrip voor een ruimte die gedeeltelijk of helemaal (technisch niet mogelijk) geen gas bevat. Als we hier van uit gaan heeft een ruimte onder vacuum op deze aardkloot een gewicht, afhankelijk van de mate van het vacuum.
Het woord vacuum heeft ook gewicht als je het opschrijft. het gewicht is dan gelijk aan het gewicht van de inkt (grafiet) die verbruikt is tijdens het schrijven.
Het is maar in welke context je de vraag plaatst.
(Lees meer...)
Het woord vacuum heeft ook gewicht als je het opschrijft. het gewicht is dan gelijk aan het gewicht van de inkt (grafiet) die verbruikt is tijdens het schrijven.
Het is maar in welke context je de vraag plaatst.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een vacuum bevat per definitie geen materie (dat kan gas, vloeistof of vaste stof).
Als iets gedeeltelijk geen gas bevat is het een gedeeltelijk vacuum, geen volledig vacuum. De vraag gaat over een vacuum, dus een volledig vacuum.
Als iets gedeeltelijk geen gas bevat is het een gedeeltelijk vacuum, geen volledig vacuum. De vraag gaat over een vacuum, dus een volledig vacuum.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
* De vraagsteller heeft het over vacuum en dus NIET over een volledig vacuum. Je stelt het dus niet goed!
* Het woord vacuüm wordt in twee betekenissen gebruikt:
In de (theoretische) natuurkunde: een materievrije ruimte.
In de techniek en de toegepaste wetenschappen: een ruimte met lagere druk dan de druk van de buitenlucht. Een ander woord ervoor is onderdruk. Deze verloopt dan van 0 tot 1 bar.
Je definitie klopt dus niet. * J zegt: Als iets gedeeltelijk geen gas bevat is het een gedeeltelijk vacuum, geen volledig vacuum. Die stelling klopt ook niet.
Een gedeeltelijk vacuum gezogen ruimte heet in de techniek ook een vacuum. * Een perfect vacuüm is technisch niet mogelijk zoals ik in mijn antwoord stel. Toch spreken we over een vacuum, maar zo'n vacuum heeft dus wel degelijk een gewicht, omdat het niet perfect kan zijn.
In de (theoretische) natuurkunde: een materievrije ruimte.
In de techniek en de toegepaste wetenschappen: een ruimte met lagere druk dan de druk van de buitenlucht. Een ander woord ervoor is onderdruk. Deze verloopt dan van 0 tot 1 bar.
Je definitie klopt dus niet. * J zegt: Als iets gedeeltelijk geen gas bevat is het een gedeeltelijk vacuum, geen volledig vacuum. Die stelling klopt ook niet.
Een gedeeltelijk vacuum gezogen ruimte heet in de techniek ook een vacuum. * Een perfect vacuüm is technisch niet mogelijk zoals ik in mijn antwoord stel. Toch spreken we over een vacuum, maar zo'n vacuum heeft dus wel degelijk een gewicht, omdat het niet perfect kan zijn.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja mooi geciteerd van wikipedia allemaal haha, maar als het gaat over de definitie van vacuum zoals in de techniek (onderdruk dus), zoals bijvoorbeeld vacuum verpakt voedsel, dan heeft de vraag geen enkele zin want dan is die niet te beantwoorden.
Het lijkt me daarom nogal logisch dat de vraagsteller wil weten of een ruimte, waarin helemaal niets zit (of het nou haalbaar is of niet), ook een gewicht heeft.
Vacuum heet een andere dimensie (druk) dan gewicht (kg). Dus valt het niet te vergelijken net zoals je een meter niet met een kilo kunt vergelijken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Druk -> Dichtheid (+Volume) -> Massa
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
En: meter -> kubieke meter -> inhoud -> massa
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Inderdaad, wederom een wazig verhaal. -1